Необходима оправдательная судебная практика по ст. 128.1 УК РФ при заявлении о незаконных действиях должностных лиц

Как разъяснил Верховный Суд РФ, пределы допустимой критики в отношении должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений шире, чем в отношении частных лиц, поэтому критика указанных лиц в средствах массовой информации сама по себе не должна рассматриваться как преступление, а именно как клевета (ст. 128.1 УК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ). Аналогичное положение применительно к возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.

Так, К. был осужден за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, по ч. 3 ст. 129 УК РФ (ныне - ч. 5 ст. 128.1 УК РФ). Он был признан виновным в том, что, являясь главным редактором газеты "Новый Гражданскiй Миръ", разместил в ней статью неустановленного автора, в которой распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию губернатора Ставропольского края Ч.

Вышестоящая судебная инстанция не согласилась с выводами суда и указала, что К., будучи журналистом, критиковал губернатора, который является публичным должностным лицом, следовательно, пределы его допустимой критики шире, чем в отношении частного лица. Предположение К. о том, что губернатор незаконно вмешивается в законодательный процесс, его комментарии относительно результатов выборов губернатора и критика его управленческих способностей представляли важное значение для края и интерес для общества. Статья написана в критической форме, однако автор не вышел за рамки общепризнанного уровня преувеличения или провокации, что допустимо с позиций свободы слова. Поэтому состоявшиеся в отношении К. судебные решения были отменены, а дело прекращено за отсутствием состава преступления.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 301 П 08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

Можете выбрать юриста на данном сайте для подбора судебной практики.

Значит не один раз обращался.

В данном случае нужно оценить обстоятельства и составить хорошее возражение, опровергнут объективную и субъективную сторону вменяемого деяния.

Мария, само по себе обращение в гос. органы не может трактоваться как клевета.

Относительно разъяснений, практики и т.д. Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов.