Нужна консультация и помощь - Какие вопросы нужно поставить перед экспертом для судебно-медицинской экспертизы по зрению?

Помогите, нужна Ваша консультация и помощь. 20.11.2012 г. у меня суд в Крае, будет назначена судебно-медицинская экспертиза по зрению. Мне предстоит предоставить в Суд (судье) вопросы для экспертизы (экспертов, будет комплексная экспертиза). Я понятие не имею, какие нужно поставить вопросы перед экспертом. Т.к. не специалист в этой области. В суде пояснил, что до заключения под стражу, зрение моё было 100%, имел водительское удостоверение. Спустя 11 месяцев содержания под стражей я почувствовал, что зрение моё ухудшилось, и я стал хуже видеть. Предоставил СУДЬЕ ряд подтверждающих документов, т.е. документы подтверждают, что до заключения под стражу я на зрение не жаловался, зрение меня не беспокоило и т.п., а вот спустя ДВА С ПОЛОВИНОЙ ГОДА, после того когда меня признали невиновным и освободили из под стражи с признанием права на реабилитацию, я незамедлительно обратился по месту своего жительства к врачу окулисту. Врач подтвердила диагноз - ухудшение зрение. Также, врач запретил управлять транспортным средством (есть документ!). С этим врачом у меня война, поскольку я очень долго добивался получить ряд подтверждающих документов по зрению для предоставления их в суд. P.S/ в суде я также пояснил, что за 2,5 года я писал множественное количество обращений (жалоб, ходатайств и т.д.) в разные инстанции по части незаконного привлечения меня к уголовной ответственности, указывая дебилёханьким « правоохранительным» о своей невиновности в инкриминируемом мне деянии. Вследствие чего это привело к потере зрения, т.к. находясь в помещении камерного типа, в условиях плохого освещения, я был вынужден доказывать свою невиновность на протяжении 2-х с половиной лет. По запросу, из СИЗО мне дан ответ, где видно, что в месяц от моего имени отсылались письменные обращения более одного в день, (около четырехсот, за два года). Также я не настаиваю и не стремлюсь доказать, что при пытках и применение ко мне электрического тока у меня утратились зрительные функции (хотя зубы раскрошились по частям). Я просто им (чиновникам) указываю о вынужденной письменной писанине к чему и привела потеря моего зрения! Как только я обратился в суд за компенсацией, так эти... сразу за гоношились назначать экспертизу и т.п. не взирая на предоставленные мной документы. Данные документы мне пришлось приобщить к материалам дела не ПО ХОДАТАИСТВУ (т.к. ХОДАТАЙСТВО БЫЛО ОТКЛОНЕНО), а иным способом, направить почтой письменное объяснение в соответствии со ст. 35 ГПК РФ «…лица, участвующие в деле, имеют право……. давать объяснения суду в устной и письменной форме…» Полагаю, ни какой эксперт не установит спустя почти четыре года (без двух месяцев) с точной достоверностью, причину потери зрения, да и не в их это интересах признавать причинение вреда здоровью человека в местах заключения из-за незаконного обвинения по ст.105 УК РФ. Так ведь сами же государственные служащие одним словом БЫДЛО. Кроме того, эксперт должен видеть условия моего содержания в камерном режиме, освещение и...т.п., наверное так, что то и возможно попытаться установить, или я не прав? Я обращаюсь от безысходности, Помогите, чем сможете. Какие вопросы можно поставить преред экспертом? С Уважением, Евгений.

Я, сделала в некоммерческой судебной медицинской экспертизе экспертизу посмертное заключение Сербского, где мою соседку признали невменяемой. Эксперт врач психиатр опроверг эту экспертизу, что диагноз Деменция был поставлен невропатологом, который не имел право ставить токовой диагноз. Заключение экспертов не должно было основываться на этом диагнозе. Соседку не в одной больнице психиатру не показывали, на учете в псих диспансере не стояла. Могу я через суд признать заключение экспертизы неправомерным?

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?

Был задан вопрос; По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли правоспециалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной. Получены ответы в т.ч. и такой На 1 вопрос имеет право ели привлечен судом, но в решении суда об этом ни слова, т.е. его не привлекали судом.

Имеется гражданское судебное дело, в рамках которого судом назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, при этом, лицо, которое ходатайствовало о назначении указанной экспертизы дополнительно просило суд, чтобы в состав экспертной комиссии были включены узкоспециализированные эксперты, но суд в вынесенном им определении не включил таких специалистов. Собственно вопрос! С точки зрения закона, может ли суд определять состав экспертов при проведении судебной экспертизы?

Судебная медицинская экспертиза не дала конкретных ответов на поставленные вопросы, хотим сделать независимую судебно-медицинскую экспертизу, для того что бы внести ясность по делу! Эксперт готова сделать экспертизу и приехать на заседание, примет ли суд Судебную медицинскую экспертизу во внимание? Экспертиза будет сделана единолично врачом-патологоанатомом, судебно-медицинским экспертом!

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? То есть, получается, что судьи не доверяют независимым экспертам? Имею ли я право не доверять экспертизу, назначенной судье, кроме того, при проведении второй экспертизы к нам пришли ответчики залива вместе с экспертом, т.е. они с ним встретились до проведения экспертизы. У меня есть сомнения в честности проведения второй экспертизы. Что мне делать?

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил. В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение. Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

Заказала оценочную экспертизу после залива. Какие документы должен содержать этот документ в подтверждение для суда компетентности экспертов? Какой документ регламентирует содержание экспертизы?