Между известным стилистом, зарегистрированным в качестве ИП, и молодым певцом был заключен предварительный договор на оказание имиджевых услуг. Предмет основного договора определен как услуги по формированию концертного образа певца, включая стиль одежды. Внешнего облика, манеры поведения. Предварительный договор был заключен сроком на 6 месяцев и с обязательным внесением 50% предо-платы за услуги в размере 10 000 условных единиц. Заключению пред-варительного договора предшествовали переговоры между сторонами в рамках которых стилист отказался заключать договор возмездного оказания услуг, сославшись на свой плотный график, но согласился на предварительный договор, исходя из предположения, что в течение срока предварительного договора у него появится свободное время.
Через 10 дней после заключения предварительного договора певец обратился с требованием о заключении основного договора, указав, что в случае отказа обратится в суд с требованием о понуждении к заключению договора на основании п. 5 ст. 429 ГК РФ. Стилист возмутился и назвал предьявленное требование незаконным, поскольку 6 месяцев еще не истекло и сложно ожидать, учитывая подоплеку заключения предварительного договора, что в течение 10 дней у него появилось свободное время. Поэтому обязательство, предусмотренное предварительным договором не может считаться возникшим так быстро. Стилист также указал на нереализуемость в судебном порядке требования о понуждении к заключению договора, поскольку услуги неразрывно связаны с личностью исполнителя, а заставить стилиста работать над имиджем, если отношения испорчены, невозможно и противоречит конституционной гарантии свободы творчества.
Изучив ответ, певец обратился в суд с требованием о понуждении к нс-полненио заключенного публичного договора на оказание услуг, мотивируя это тем, что предварительный договор является притворной сделко, прикрывающей заключенный договор на оказание услуг между предпринимателем (стилистом) и потребителем (певцом). О притворном характере по мнению певца, свидетельствует факт предоплаты им услуг, поскольку предварительном договоре цена как условие объективно отсутствует.
В отзыве на иск стилист указал, что даже если допустить, что между гронами заключен публичный договор на оказание услут, стилист всегда вправе отказаться от такого договора на основании положения ст 779 ГК РФ РФ, поскольку принуждение возможно к заключению побличного договора, но не к его исполнению.
Как должен быть разрешен спор? Обоснуйте сво позицию, проанализировав аргументы сторон.
Раскройте природу публичного и предварительного договоров. Каковы особенности их заключения и исполнения? Какие условия существенны для указанных конструкций?
Существует ли цена как элемент в предварительном договоре? Возможно ли использование способов обеспечения исполнения обязательств в пред-варительном договоре?
Изменится ли ваша позиция, если в предварительном договоре вместо предоплаты был указан обеспечительный платеж?
За помощью в решении задачи можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.
Спросить
