Вопрос: судья при передачи дела в следственный комитет будет ходатайствовать о возбуждении уголовного дела на кого?

Может ли быть один из следующих фактов основанием для кассации после проигрыша апелляции со стороны ответчика (суд ответчик проиграл): 1. факт, что изначально сумма за проведению экспертизы документов была начислена в равных долях на ответчика (работодателя) и истца (работника бывшего), хотя ответчик возражал против оплаты экспертизы. Экспертиза была проведена после того как истец заплатил 50%. Затем суд в решении обязал ответчика оплатить как первые 50% , так и вторые, т.к. истец ходатайствовал о возвращении расходов ей в виде оплаты 50% экспертизы? 2. факт, что был не сохранен в первоначальном виде договор, экспертиза которого проводилась: договор расшили, с делали на нем надписи в суде, и прокололи в разных местах 3. суд обязывает работодателя оплатить работнику зарплату за время, когда работник не исполнял свои обязанности, отсутствовал на рабочем месте и не дал никаких письменных пояснения по поводу своего отсутствия. 4. суд обязывает ответчика оплатить з\п бывшему работнику в сумме оклада, которую заявляет сам работник не подтверждает никакими документами, ссылаясь, что ей все обещали устно. Однако штатное расписание, договоры с другими работниками свидетельствуют о том, что данной категории работников полагается сдельно - премиальная оплата. 5. суд признал договор недействительным, т.к. роспись истца только на последнем листе договора. При этом как показала экспертиза, первые листы сделаны на одном принтере, а последний, где роспись истца - на другом. Суд не принял аргументы, что у ответчика в офисе 3 принтера и печатаются документы в двух экземплярах для ускорения процесса часто на разных принтерах одновременно. Истец заявляет, что подписывал не трудовой договор, а договор о мат. ответственности, и что ответчик прикрепил данный лист к другим первым листам. При этом суд не принял аргумент о том, что договор о мат. ответственности с работником без трудового договора не действителен. 5. писались частные жалобы: 1. о том, что ответчик не согласен с вопросами, которые суд собирается решать с помощью экспертизы. Жалоба была отклонена судом. 2. о том, что суд возлагает оплату расходов за экспертизу на ответчика и истца, отправляя документы в частное ООО, а не государственную экспертизу. Хотя по вопросам трудового права истец не несет расходов на судопроизводство. Данная жалоба не была рассмотрена судебной коллегией в законный срок 2 месяца, а только сейчас, спустя 8 месяцев, и уже после вынесенного решения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик предоставил копию договора купли-продажи в суд в качестве доказательства, что Истец заплатил деньги за товар, поэтому просит отказать Истцу во взыскании. Истец не подписывал никакой договор и попросил суд провести почерковедческую экспертизу. Суд обратился в Судебную лабораторию и для проведения экспертизы потребовался оригинал договора. Ответчик его не предоставил. Суд вынес решение об удовлетворении иска. Вопрос: Может ли истец обратиться в полицию, т.к. со стороны Ответчика была предпринята попытка уйти от закона сфальсифицировав документ, хоть и не был предоставлен оригинал? Ответчик ушёл от предоставления доказательств, но можно ли его как-нибудь наказать? Хватит ли копии подделаного документа для возбуждения уголовного дела?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Я заявил в суде первой инстанции о подложности доказательств и о совершении ответчиком, представителем ответчика и свидетелями по делу о совершении ими действий, содержащих признаки уголовного правонарушения. Суд не только не вынес частное определение и удовлетворил мой ходатайство об экспертизе доказательств, но просто передал копию моего заявления о подложности доказательств стороне ответчика! При ознакомлении с материалами дела по уже вынесенному судебному решению, я обнаружил ещё одно веское доказательство-ещё один подложный протокол, который был приобщён к материалам дела! ПРИЧЁМ на моё ходатайство в судебном заседании об ознакомлении с материальными доказательствами, представленными ответчиком (а ответчик выбрал устную форму возражения по иску)-суд вообще оставил без внимания! Сейчас я уже подготовил заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ против ответчика и его представителя. Имею ли я право в Апеляционном суде вновь подать заявление о подложности доказательств, а затем, приложив копию заявления в следственный комитет, ходатайствовать о переносе судебного заседания до окончания расследования уголовного дела?

«как можно запросить у суда документы для экспертизы если суды прошли»дело в том что ответчиком были предоставлены в суде подложные документы, мой представитель все дело проиграло, в суде первой инстанции он не мог в суде даже возражать и не не мог попросить об экспертизе этих документов. Вот как теперь можно через суд запросить эти документы у ответчика для экспертизы. Есть ли такая возможность? Подлинники документов у ответчика, только в суде в деле копии документов, и копии документов можно ли подать на экспертизу.

Ответчиком была проведена строительная экспертиза о не возможности монтажа конструкции в определенном помещении квартиры (истец настаивает об обратном). Экспертиза подтверждает сторону ответчика, но сама экспертиза была проведена исключительно на основе плана помещения, без выезда на адрес (плана для данной экспертизы в принципе достаточно) и привлечения истца. В последствии истец сам предоставил суду план квартиры, который соответствует плану в экспертизе. Суд не признал эти доказательства, тк нужно было проводить ее исключительно на адресе. Вопрос - прав ли судья?

Помогите разобраться. Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне. Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

Есть копия документа, я сделал на эту копию технико-криминалистическое экспертное исследование (экспертизу). Экспертиза дала заключение, что копия сделана с помощью переноса подписей с другого аналогичного документа при помощи компьютерных программ. Я подаю заявление в следственный отдел по поводу фальсификации документа и возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ. Следственный отдел отказывает в возбуждении уголовного дела мотивируя тем, что подлинники утеряны, а документ был и подписанты говорят, что они подписывали данный документ. А на экспертизу следователь не обращает внимание. Для него главное, что так называемые подписанты говорят что документ был и они его подписывали. Как сделать, чтобы дело все-таки возбудили по ст.303 УК РФ. Всем ответившим заранее благодарен. С уважением Вячеслав. Тлф 89518367245.

Я истец. Ответчик представил в суд экспертизу, а суд ее приобщил к материалам дела. В последствии я обнаружил, что заказчиком экспертизы является не ответчик ООО а вообще никому не известное частное лицо. Является ли такая экспертиза допустимым доказательством? И не должен ли судья был сразу отклонить такой документ? Является ли это нарушением материального или процессуального права? Решение вынесено в пользу ответчика.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?