Спросить юриста  бесплатно

Вопрос

12.10.2001, 14:03

27 марта Администрация уволила работника за появление 24 марта на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Однако до увольнения по п.7 ст.33 КЗоТ работнику было предложено письменно объяснить свой поступок и тогда он будет уволен по соглашению сторон. Работник не объяснил причины своего поступка и после увольнения по вышеназванному пункту обратился в суд с требованием восстановить его на работе и взыскать оплату за время вынужденного прогула, аргументировав свои доводы тем, что он 23 марта был на больничном (в деле есть копия листка нетрудоспособности).

Р.S. О том, что работник находился на больничном представители Администрации узнали только тогда, когда ознакомились с материалами дела.

Есть ли вариант решения этого вопроса?

С уважением,

Артем.

Ответы юристов

13.10.2001, 01:44

Если работник был на больничном 23 марта, а 24 марта вышел на работу после болезни или нарушил режим и вышел на работу и был составлен акт о его нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения и нет документа о том, что работник сдавал кровь и анализ не показал наличия алкоголя в крови, то увольнение произведено правильно и в иске откажут, если же работник был на больничном 27 марта в момент издания приказа, то его восстановят, т.к нельзя уволить работника по п.7 ст.33 КЗоТ РФ по инициативе администрации в период болезни (ст.33 КЗоТ РФ). Больничный не подлежит оплате, т.к режим нарушен. В пределах месячного срока с 24 марта, не считая времени болезни или отпуска работника, но в любом случае не позднее 6 мес. с 24 марта (ст.136 КЗоТ РФ) можно было изменить дату увольнения, если 27 марта работник был болен.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских