Обратился в Страховую по факту ДТП по КАСКО. Страховая признала ДТП страховым случаем. Выдало направление на ремонт в СТОА. Предоставил автомобиль для осмотра на СТОА, в ходе которого пропала канистра с бензином. Акт приема - передачи при осмотре не составлялся. Была подана претензия в СТОА о возмещении попажи. СТОА отписалась, что нет правовых оснований в удовлетворении ваших требований. Было подано заявление в полицию о краже и заявление в Страховую с просьбой поменять СТОА. На что Страховая отписалась - факт причастности сотрудников к пропаже канистры МВД не установлен, СТОА готова провести ремонт. Никто из СТОА не писал и не звонил. Была подана вторая претензия о замене СТОА по причине не добросовестности СТОА. На что Страховая ответила, что ввиду отсутствия других СТОА, Страховая приняла решение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте (значительно меньше цены ремонта у ответственных СТОА). Позже выяснилось, что зам. прокурора отменил отказ в возмуждении уголовного дела и до сих пор тишина от МВД. За тем выяснилось, что при ответе на первую притензию, у Страховой уже был на руках отказ от СТОА. Сделал экспертизу стоимости ремонта. Что и тебовалось ожидать - средняя рыночная стоимость значительно выше определенной Страховой. Обратился в Суд о выплате страхвого возмещения по расчёту эксперта, взыскании потребительского штрафа. Выяснилось, что другие ремонтные организации есть, которые сотрудничают со Страховой. Страховая мотивирует тем, что так как факт пропажи канистры не доказан, то и нет оснований к выплате штрафа, дескать вы сами придумали канистру, тем самым вызвали отказ прежней СТОА от ремонта. Что делать? На какие нормы права ссылаться? Что запрашивать?
Здравствуйте Алексей
Вы просите о взыскании штрафа в соответствии с законом о праве потребителя, который применим в таких случаях согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором даны разъяснения в отношении по добровольному страхованию имущества граждан: регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
___
Пунктом 35 данного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая
___
В соответствии с п.2-4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации, при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.___
___
Таким образом: требования по вашему иску абсолютно законные.
Какое имеет отношение кража канистры по отказу в страховой выплате или это не основание изменения способа возмещения с учетом снижения стоимости или отказе по смене СТО.
___
Спросить
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом РФ О защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон О защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20). Факт пропажи канистры и выплата страхового возмещения- это вещи не связанные друг с другом. Одно не вытекает из другого. Штраф же вы просите не за пропажу канистры, а за неисполнение требования о выплате страхового возмещения. Этот момент вам нужно согласно ст 56 ГПК РФ четко донести до суда В суде вы должны требовать выплату страхового возмещения и за нарушение срока выплаты также требовать взыскать согласно
пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги.
Спросить
Добрый день.
Отвечу так, как есть по закону
Я вообще то не понимаю, почему страховая компания пошла у Вас на поводу и произвела выплату. Есть договор КАСКО, согласно правилам добровольного страхования страховая осуществляет ремонт, а не выплату. Какая то канистра пропавшая не является законным основанием для нарушения условий договора и изменения порядка страхового возмещения. Но факт состоялся и Вам повезло, страховая приняла решение об изменении порядка решения вопроса по страховому случаю. Тем самым она на себя взяла обязательства по выплате стоимости ремонта в полном объеме.
Вы обратились в суд с требованием доплаты и штрафа. Требование штрафа законное, если есть недоплата, то налагается штраф в 50 процентов на эту сумму, значит есть основание взыскания. По поводу доплаты суд удовлетворит, так как страховая приняла на себя обязательства по выплате вместо ремонта.
Все эти вопросы разъяснил Верховный суд Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"
42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Кстати, согласно разъяснений этого же Пленума Вы имеете право на взыскание неустойки и морального вреда.
Спросить
Здравствуйте Алексей!
Требовать нужно выплату страхового возмещения и за нарушение срока уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги.
Штраф Вы также просите именно за неисполнение требования о выплате страхового возмещения.
То есть страховое возмещение+неустойка+штраф+компенсация морального вреда (ст.151 ГК РФ).
Правовое основание:Спроситьпункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан",п.42,45
Здравствуйте.
1. Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ 21-10-К 4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения
2. Если вы мотивируете свое решение отказа от ремонта только кражей канистры, то стоит учесть ст 56 ГПК-Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
3. Также вы должныбыли обратиться к финансовому омбудсмену.
Спросить
Здравствуйте Уважаемый Алексей!
Правовая позиция:
пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей"предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан",п.42,45
Если сама страховая компания приняла решение об изменении порядка решения вопроса по страховому случаю и взяла обязательства по выплате стоимости ремонта в полном объеме. Та Вы вправе требовать доплату
страхового возмещения и за нарушение срока выплаты также требовать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.
Так же Вам следует обращать внимание суда на то, что были другие СТОА и страховая осознанно затягивала сроки, и факт пропажи канистры не основания для не исполнения взятых обязательств.
Всего Вам наилучшего!
Спросить
