Сомнительная стоматологическая экспертиза - отсутствие документов о квалификации вызывает вопросы

199₽ VIP

Ходатайствуйте перед судом о запросе данных документов и вызове специалистов в суд

Если вы считаете, что проведенная комиссионная стоматологическая экспертиза не соответствует требованиям закона, то вы можете обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. Для этого вам нужно обратиться в апелляционную или кассационную инстанцию с жалобой на решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для обжалования можно указать недостаточность или отсутствие доказательств, нарушение процессуальных прав или нарушение норм процессуального права. Если вы считаете, что отсутствие документов о квалификации экспертов является недостаточностью доказательств, то вы можете указать на это в своей жалобе.

Также, если вы считаете, что экспертиза была проведена неправильно, то вы можете ссылаться на соответствующие нормы закона, регулирующие проведение комиссионных экспертиз. Например, статью 81 ГПК РФ, которая определяет требования к экспертам и порядок проведения экспертизы.

Наконец, если вы считаете, что проведенная экспертиза не учитывает вашу точку зрения или не отражает реальное состояние вещей, то вы можете запросить назначение повторной экспертизы. Для этого вам нужно обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В ходатайстве вы можете указать причины, по которым вы считаете необходимым проведение повторной экспертизы.

В такой ситуации важно обратиться к адвокату, который имеет опыт работы в данной области и знает, какие документы должны быть предоставлены экспертами при проведении экспертизы. Он сможет помочь вам подготовить соответствующие документы и обратиться с соответствующим запросом в суд, например, на повторную экспертизу.

Также, если вы имеете информацию о том, что экспертиза проведена неправильно, то можно ссылаться на соответствующие статьи закона о судебной экспертизе и требовать проведения повторной экспертизы. Важно иметь доказательства того, что документы о квалификации экспертов не предоставлены и что это может повлиять на правильность проведения экспертизы и ее результаты.

В целом, решение о проведении повторной экспертизы принимает суд, и для этого необходимо предоставить соответствующие аргументы и доказательства. Важно не отчаиваться и действовать в рамках закона, чтобы защитить свои права и интересы.

Добрый день. Конечно это сомнительная экспертиза.

Вы имеете право не согласиться с ней и заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, ст. 79 ГПК РФ, если это была независимая экспертиза.

Если Вы не согласны с судебной экспертизой, то можно просить назначить повторную или дополнительную экспертизу, ст.87 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции откажет в удовлетворении ходатайства у Вас останется право при обжаловании в апелляционной инстанции заявить такое ходатайство.

В статье 87 ГПК РФ сказано:

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Обратите внимание на часть 3 данной статьи-должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Если судья в Вашем случае пишет, что экспертиза проведена по всем правилам, то не думаю, что судья примет решение о назначении повторной экспертизы В части 2 ст 87 ГПК РФ говорится о том, что суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. То есть у суда нет обязанности прислушиваться к вашим доводам и назначать повторную экспертизу. Если судья полностью поддерживает результаты экспертизы то ссылаться вам не на что. Вам остается только при вынесении судом отрицательного для вас решения подавать апелляционную жалобу стст 320-322 ГПК РФ.В этой жалобе следует указывать на то, что неправомерно проведенная экспертиза послужила основанием для принятия незаконного решения

Статьей 25 закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений (ст.21 того же закона).

.

Законом не предусмотрена обязанность комиссии прилагать документы об образовании или квалификации. Ответственность за достоверность указанных данных несет экспертное учреждение (например, центр судебных экспертиз Минюста РФ по субъекту федерации).

.

Ст.87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Поэтому вы вправе подать ходатайство о назначении повторной экспертизы, только если в рецензии указаны основания для вывода о противоречиях или для сомнений в правильности заключения экспертов. Указание на отсутствие документов о квалификации экспертов не имеет самостоятельного значения.

Добрый день, Елена.

6)Однако, в случае чего, вы всегда можете обжаловать в апелляцию, а там уже просить о новой экспертизе.

ст. 79, 87 ГПК РФ

Здравствуйте, Елена! По вашему вопросу:

----------------------------------------------------------

1.В соответствии с ч.1 ст.187 ГПК РФ:

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза

_____________________________________________________________________________

2. Поэтому, если эксперт по какой-то причине не прибудет на заседание суда, то следует заявить ходатайство о вызове экспертов в суд.

_________________________________________________________

3. Поскольку вы первой будете задавать вопросы эксперту, то сразу и задайте вопрос о соответствии их квалификации

_____________________________________________________________________

4. Также замечу, что далеко не любой врач имеет право на производство экспертизы. У него должен быть не только диплом о высшем медицинском образовании, но и: свидетельство на право производства экспертиз, , а также документ, свидетельствующий о прохождении аттестации.

_________________________________________________________

5. И. если врачи не смогут подтвердить свою квалификацию, и право на производство экспертиз, то это и будет основаниям заявить ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертизы учреждении

Ответ отключен модератором

Евгения, я будучи Вашим юристом, ведущим дело, уже неоднократно давал правильные ответы на все вопросы, в том числе на этот - бесплатно. Веду дело бесплатно с первого дня.

Дело в Вашем отношении, а не в деньгах. Коллеги поймут.

Всё изложено в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ГПК РФ.

Нет обязанности все прикладывать и апелляция при необходимости установит квалификацию экспертов, истребовав документы.