Банки Россельхозбанка и Центробанк не возражали по основаниям иска, но могут быть привлечены к ответственности за порчу приходного ордера.
Оба Ответчика, два банка Россельхозбанка и Центробанк уклонились от возражений по указанным в иске основаниям.
Представили только иные возражения на требования, но не на мотивированную часть иска.
На чт истицей поданы мнения на возражения. Банки на эти мнения не дали возражений.
Это достаточно, чтобы суд определился с решением.
Однако в запасе у истицы есть ещё одно основание заверенная представителем Россельхозбанка с печатью и подписью испорченного приходного ордера.
Можно ли в таком виде требовать экспертизы или правовой оценки суда на факт порчи приходного ордера по похищенным деньгам?
Хотя есть более веские основания, от возражения по которым ответчики уклонились.
Суд вправе вынести решение и без возражений ответчиков. Обязывать ответчиков давать комментарии на то, что они не считают нужным, суд не может. Заявлять ходатайство об экспертизе вы имеете право, суд его разрешит в судебном заседании. При вынесении решения суд оценивает все доказательства в совокупности.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Я сегодня положили деньги в банке Россельхозбанка на карту Россельхозбанка, когда они поступят на счет?
Спор о действительности сделки - Недееспособный продал золотые часы со скидкой
Как предъявить претензию за ложную информацию о партнерстве Россельхозбанка с ОТП банком и отсутствии комиссий
Рыжков против иска возражал, ссылаясь на то, что он никак не мог заподозрить в И.Белопостове больного человека.
Суд может признать должника банкротом на основании иска банка в связи с невыплатой кредита на сумму около 800 тысяч
Меры для выделения заявления о не возражении на иск о выселении человека, проживающего в Израиле из квартиры
Фирма против иска возражала, указывая, среди прочих возражений, на то, что договор купли-продажи прекращен исполнением
