Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Как доказать в суде, что расписка не может быть действительной, если экспертиза подтвердила факт подлинной подписи

24.11.2012, 21:29
• г. Коломна

Как доказать в суде, что расписка не может быть действительной, если экспертиза подтвердила факт подлинной подписи, но текст расписки нанесен принтером после того, как эта подпись была сделана?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Ольга!

Договор займа требуйте признать недействительным (встречный иск), ходатайствуйте о проведении экспертизы.

Спросить

Ольга, экспертиза на давность. Нужна помощь, обращайтесь по телефону.

Спросить

Вам нужно ходатайствовать о проведении экспертизы о давности изготовления текста расписки. Здесь имеет значение как давно текст был сделан. Поскольку не всегда удается установить давность документа.

Если потребуется юридическая помощь - обращайтесь.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Коломна - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Вячеслав
26.02.2015, 20:23

Расходящаяся подпись в расписке - как действовать в подобной ситуации и сколько повторных экспертиз возможно назначить?

Ситуация: есть ПОДЛИННАЯ расписка в получении денежных средств. Текст - машинопись, подпись и расшифровка подписи - рукописные. Есть Нотариально удостоверенные документы с той же подписью. Достоверно известно, что подпись принадлежит данному человеку. Для экспертизы в суде берутся образцы почерка. Экспертиза вдруг показывает, что подпись в расписке не принадлежит этому человеку, в остальных документах - подлинники. Что делать с такой экспертизой? Сколько можно назначить повторных экспертиз? Спасибо.
Читать ответы (3)
Василий
23.01.2016, 15:25

Как решить проблему с подлинностью подписи и последовательностью написания текста? Можно ли требовать повторной экспертизы?

На чистом листе А 4 была поставлена подпись, затем нанесен текст. Была проведена экспертиза которая подтвердила подлинность подписи. Но нужна экспертиза которая подтвердит что сначала была подпись а потом текст. Ответчик уверяет что теперь он потерял подлинник, и не предоставляет его в суд. Как мне быть? Могу ли я настаивать на повторной экспертизе? Подскажите. Заранее спасибо!
Читать ответы (4)
Вартан
30.01.2016, 09:59

Проблема с подтверждением подписи в расписке - Как доказать отсутствие денег?

Ответьте пожалуйста, суду было предъявлена от ООО расписка с двумя получателями суммы, суд. эксперт один подпись потвердил, а второй не мог определить. Так же самостоятельно была сделана экспертиза второго подпися, иэксперт полнастю отрицал. Как доказать что денег не было Спасибо заранее.
Читать ответы (2)
Петр
19.07.2015, 08:06

Действительна ли в суде расписка с напечатанной формой и подписью заемщика?

Обязательно ли для доказывания в суду чтобы расписка была написана рукой заемщика? Расписка напечатана на компе и есть подпись заемщика. Для достоверности подписи заемщика сделана копия расписки на которой рукой заемщика написано копия верна подпись и расшифровка подписи.
Читать ответы (3)
Иван
26.07.2013, 10:38

Судебный иск о возврате денежных средств - борьба за признание подписи недействительной

На меня подали в суд иск о возврате денежных средств, полученных по расписке. Я расписку не подписывал, деньги не получал. Расписка выполнена в виде печатного документа, на котором от руки есть только подпись, похожая на мою. Прошла экспертиза, эксперт не смог установить принадлежит эта подпись мне или кому-то еще в виду краткости подписи. Подал ходатайство о допросе эксперта (удовлетворено). После допроса эксперта буду подавать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Если доп. экспертиза также не сможет установить принадлежность подписи, буду настаивать на отсутствии доказательственной значимости (ценности) такой расписки. В правильном ли пути я иду? Спасибо.
Читать ответы (3)
Владимир
19.06.2012, 15:14

Вопрос о возможности оспорить предварительную расписку возврата долга без получения денег и подписи кредитора.

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Читать ответы (3)
ВИКТОР
22.04.2014, 18:34

Возможность указания даты составления расписки кредитором после ее написания и подписи заемщиком

МОЖЕТ ЛИ В РАСПИСКЕ ДАТУ СОСТАВЛЕНИЯ СТАВИТЬ САМ КРЕДИТОР ПОСЛЕ НАПИСАНИЯ РАСПИСКИ И ПОСТАНОВКИ ПОДПИСИ ЗАЕМЩИКОМ? Читайте внимательно что я написал-МОЖЕТ ЛИ В РАСПИСКЕ ДАТУ СОСТАВЛЕНИЯ СТАВИТЬ САМ КРЕДИТОР, а расписку написали поставил свою подпись ЗАЕМЩИК.
Читать ответы (1)
Александр
18.06.2014, 20:19

Допустимость подписи и датирования займодавцем в расписке на долг

Разве в расписке человек который дает денег взаймы не может после написания расписки займополучателем поставить после его подписи поставить свою подпись и дату написания? Где в кодексе указано что расписка пишется только тем кто берет в долг? Ведь расписка это простая форма договора?
Читать ответы (5)