Участковый уполномоченный полиции по районам.

5 августа 2012 года мной знакомый парень в поездке с ним на машине мы с подругой попросили его остановить и вышли в туалет оставив в машине сумочку со своими вещами, а именно с телефонами фотоаппаратом, деньгами итд. не успев отойти он сорвался и уехал. Оставив нас посреди поля недалеко от станице кущевской. По приезду мы написали заявление в отдел полиции кущевки оставив все его данные. Спустя 3 месяца мне пришел отказ о возбуждении уголовного дела как за отсутствие состава преступления. Вообще не понимаю как такое может быть. Пишут, что якобы это был ложный донос. Подскажите пожалуйста, что можно сделать? Вот постановление об отказе в уголовном деле? Можно ли что нибудь сделать? Уполномоченный дознаватель - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кущевскому району капитан полиции Глаголев Е.Ю., рассмотрев материалы проверки КУСП № 7181 от 02.1 1.2012 г. по заявлению гр. Никоноровой Натальи Владимировны 20.09.1990 г.р., прож. Г. Ростов-на-дону ул. Беляева № 22/1 кв. 815-816, в отношении Дьяченко Антона Сергеевича 17.05.1988 г.р. прож. Ростовская область с. Борило - Крепипская ул. Степная № 5, по факту самоуправства.. УСТАНОВИЛ: 02.11.2012 года из ОМВД России по Ростовской области, поступил материал по заявлению гр-ки Никаноровой Н.В., в отношении гр-ка Дьяченко А.С. по факту самовольного завладения телефонного марки «Nokia С 6». В ходе проведения проверки опрошенная гр-ка Никаноровова Н.В. в своём объяснении пояснила, что 05.08.2012 года она со своею подругой Кузнецовой Анной гуляли в парке «Дружбы» г. Ростова-на-дону когда ей на телефон позвонил гр-н Дьяченко А.С, с которым она была знакома с июля 2012 года, и предложил встретится, гр-ка Никоиорова Н.В. по телефону сообщила гр-ну Дьяченко А.С, где она находится и предложила ему подъехать. Через некоторое время на своём автомобиле подъехал гр-н Дьяченко А.С. и после общения с гр-кой Никаноровой Н.В.. она предложила ему съездить на море и он согласился. Двигаясь на автомобиле Дьяченко А.С, в сторону г. Краснодара Никонорово Н.В., и Кузнецова А. Н. попросиль гр-на Дьченко А.С, остановить автомобиль, так как им захотелось в туалет. Дьяченко А.С, остановил свои автомобиль около поля на котором произрастал подсолнечник. Сходив в туалет, Никоиорова Н.В. с Кузнецовой А.Н. возвращаясь обратно к машине на расстоянии примерно четырёх метров не дойдя к машине, гр-н Дьяченко А.С, резко тронулся на своем автомобиле и уехал в сторону г. Краснодара. В автомобиле Дьяченко А.С, остались вещи гр-ки Никоноровой Н.В., а именно телефон марки «Nokia С 6», и вещи гр-ки Кузнецовой А.Н., а именно женская сумка в которой находились фотоаппарат Canon А 33001 S, мобильный телефон Самсунг и денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. До настоящего момента вещи гр-ном Дьяченко А.С, возращены не были Опрошенная гр-ка Кузнецова Липа Николаевна 16.02.1985 г.р., прож. Г. Ростов-на-дону ул. Штахановского д. 12 кор. 2 кв. 20, в своем объяснении показания гр-ки Никоноровой Н.В., подтверждает полностью. Опрошенный [р-н Дьяченко Лигой Сергеевич 17.05.1988 г.р., прож. Ростовская область с. Барило-Крепинская ул. Степная 5, в своём объяснении пояснил, что с гр-кой Никоноровой Натальей Владимировной он знаком так она подруга сто друга, та тр-ку Кузнецову Анну Николаевну он не знает. С 05.08.2012 гола по 06.08.2012 года он находился на своём рабочем месте в такси «Универсал», за пределы г. Ростова-на-дону он не выезжал с гр-кой Никоноровой И.В., и с гр-кой Кузнецовой А.Н. 05.08.2012 года не куда не ездил. На основании указанного в действиях гр-на Дьяченко А.С. формально усматриваются признаки преступления предусмотренного статья 330 часть 1 УК РФ-Самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом пли иным нормативным правом актом порядку совершившие каких либо действий, правомерность которых оспариваются организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Согласно диспозиции указанной статьи при квалификации преступления учитывается реальный ущерб без упущенной выгоды. Согласно диспозиции указанной статьи самовольное завладение чужого имущества является преступлением при условии причинения значительного ущерба и при наличии прямого умысла В ходе проверки был произведен запрос в ТИН об установлении стоимости причиненного ущерба, однако до настоящего момента не установлен ущерб причиненный гр-ке Никоноровой П.В., в связи с этим считаю целесообразным вернуть данный материал для проведения дополнительной проверки. Согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного липа или лиц. орган дознания обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Ст. 306 УК РФ говорит о заведомо ложном доносе, следовательно, субъект действует умышленно-с прямым умыслом. Он достаточно хорошо понимает, ню его заявление не соответствует действительности: либо он на самом деле ничего достоверно не знает о случившемся. Сообщение правоохранительным органам своих предположение, мнений, догадок, если они не выдаются за истинные сведения, не образуют ложного доноса. Гр. Никонорова II.В.. сообщила о событии действительно имевшем место следовательно, в сё действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 330, ч.1 статья 306 часть 1 УК РФ, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

Мне прислали отказ о возбуждении уголовного дела в отношении знакомого парня который самоуправно завладел моим телефоном и подругинными вещами типа нет состава преступления. Я писала жалобу в прокуратуру с которой мне прислали ответ, но я его не точно поняла вот он...В прокуратуру района поступило обращение Никоноровой Н.В. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дьяченко А.С. В обосновании доводов Никонорова Н.В. указывает, что в ходе процессуальной проверки доводы обращения в полном объеме не проверены, действия Дьяченко А.С. неверно квалифицированы как самоуправство. Установлено, что 02.11.2012 в КУСП № 7181 ОМВД РФ по Кущевскому району зарегистрировано заявление Никоноровой Н.В. о привлечении к уголовной ответственности Дьяченко А.С. по факту неправомерного завладения телефоном «Нокия С 6». По результатам доследственной проверки, участковым уполномоченным ОМВД РФ по Кущевскому району 12.11.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Дьяченко А.С. состава преступления. Изучение прокуратурой района обоснованности принятого уполномоченным дознавателем решения показало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2012 вынесено незаконно, в связи с чем, 22.11.2012 заместителем прокурора указанное постановление отменено, материалы направлены в ОМВД РФ по Кущевскому району для проведения дополнительной проверки, о результатах которой заявитель будет уведомлен в установленном порядке. Таким образом, в связи с принятием прокуратурой района мер к устранению допущенных нарушений при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для повторного принятия мер прокурорского реагирования не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 2. О принятом решении уведомить порядок обжалования принятого решения. 1. Отказать в удовлетворении жалобы Никоноровой Н.В. по основаниям, Не понимаю как это спустя месяц мне опять пришло письмо от ОВД с тем же точно отказом, что и первый раз! Что делать посоветуйте пожалуйста.

Может ли участковый проводить доследственную проверку по заявлению? Некоторые ошибочно говорят что нет так как Доследственную проверку проводят и участковые не только следователь или дознаватель. Когда поступает заявление в полицию то принимает его дежурный, потом дежурный участковый берет объяснение и уже участковый которому передадут материалы заявление после проверки передает материалы в ОД или в СО. Когда я писала заявление о краже телефона, то заявление принимал дежурный участковый, потом он передал материал участковому который обслуживает участок где где я и обнаружила пропажу, и уже по результатам проверки участковый передал материалы следователю и уже следователь возбудил уголовное дело. Так же когда я писала заявление о клевете, то участковый проводил проверку, участковый принимал заявление и потом я вместе с участковым писала заявление в мировой суд.

При смене юр. адреса Ростов-на-Дону на Ростовская область Аксайский р-н достаточно изменить данные собственника ТС или надо снимать с учета в Ростове-на Дону и ставить в Аксайском районе Ростовской области.

Меня зовут Дмитрий, я работал участковым уполномоченным полиции с августа 2014 года после окончания Ростовского юридического института МВД России. На данный момент у меня имеются 3 выговора и одно замечание которыми меня наказал начальник моего отдела за несвоевременную сдачу материалов проверки. В ноябре 2015 года у меня на исполнении находился материал по факту телесных повреждений, данный материал был направлен на дополнительную проверку в связи с неготовностью акта СМО, после чего было установлено, что одно из лиц причинивших телесные повреждения являлось сотрудником полиции. По данному факту была проведена проверка сотрудниками УСБ по г. Ростову-на-Дону, в ходе которой на основании того, что я собрал материал не в полном объеме меня уволили из ОМВД по ст. 82 ФЗ РФ ч.2 п. 7., а сотрудник который совершил данное преступление и не сообщил об этом был наказан неполным служебным соответствием. Я считаю, что данное решение неправомерно. Прошу помочь разобраться в данной ситуации и возможность проконсультироваться. Мой телефон 8-938-122-81-26.

Какие действия, должны происходить участкового уполномоченного полиции в данном случае. Мной подано заявление в полицию о фактах угроз жизни и здоровья, (зарегистрирован КУСП.) со стороны соседа, представлены доказательства,, вскоре участковый уполномоченный вызывал меня на допрос, опросил все данные указали в объяснения, в данном материале КУСП, находился рапорт подполковника (Иванова) усматриваются признаки преступления согласно статья 119. часть 1. участковый уполномоченный должен данный материал передать в отдел дознания, и дознаватель должен работать согласно законодательству? В моем случае отказной материал по данному КУСП, не получал, тишина. Прошло 3 месяца, что делать в этом случае куда обратиться?

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Подали заявление в УВД Московской области по месту прописки, там выдали талон и присвоили номер КУСП. Материал затем передали в Тверскую область, так как инцидент (наезд на пешехода) произошел там. Через полтора месяца стали интересоваться, что с заявлением, оказалось якобы проводится уже давно проверка. Но: материал на данный момент имеет другой номер КУСП, а в постановлении дознаватель указывает не материал проверки по заявлению о наезде на пешехода, материал проверки по факту обращения за медицинской помощью. В мед. учреждение обращались сразу после наезда 10 мая и 12 мая уже на прием к хирургу, после чего сразу подано и зарегистрировано заявление в Московской области. В Тверской области области в районном УВД материал проходит под этим же номером КУСП, а уже отделе по месту проверки у дознавателя материал имеет другой номер КУСП и зарегистрирован почему-то только 03 июня. Законно? Куда обращаться?

24.08. 2013 года я подал заявление, об убийстве моей собаки соседом по дому Шимко, в 9 о/п Красносельского района, материал проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года. Сотрудниками 9 о/п рассматривается вышеуказанный материал проверки вот уже полтора года. Из них семь месяцев они пытались передать, правильнее будет написать спихнуть, материал проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года в 107 о/п Гатчинского района, но не смогли, потому что не были выполнены даже первоначальные мероприятия по материалу проверки. В этот период бурной пересылки материала проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года из одного о/п в другой, я не мог отследить в каком из п/о 9 или 107 материал проверки находится, он все время был в пути. Для того, чтобы разыскать материалы проверки, в декабре 2014 года я вынужден был обратился в прокуратуру г. Санкт-Петербурга. В январе 2014 года из прокуратуры Красносельского района пришло сообщение, что материалы проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года находятся в 107 о/п Гатчинского района и я буду проинформирован по результатам проверки сотрудниками этого отдела полиции. Не дождавшись информации от сотрудников 107 о/п, в марте 2014 года я обратился в прокуратуру Ленинградской обл., и в мае 2014 года из прокуратуры Гатчинского района пришло сообщение, что материал проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года возвращен в 09 о/п по причинам мною выше указанным. В июне 2014 года я снова пишу заявление в прокуратуру Красносельского района и в августе 2014 года из прокуратуры пришел подробнейший отчет, когда и куда материал проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года отправлялся, а потом возвращался и ни слова о том почему он туда-сюда пересылался, на каком основании. А также я узнал, что 30.03.2014 года по материалу проверки КУСП-6802 от 24.08.2013 года оказывается уже вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это значит, когда не удалось избавиться от материала проверки, начальником 9 о/п вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой района вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года признано незаконным и отменено. Материал проверки возвращен в 09 о/п для организации дополнительной проверки, о результатах проверки меня проинформируют сотрудники 9 о/п. И как обычно, не дождавшись информации от сотрудников 9 о/п, в октябре 2014 года я снова пишу заявление в прокуратуру Красносельского района, и снова прокуратура района, только уже в ноябре 2014 года прислала подробнейший отчет, аналогичный предыдущему, о пересылке материала проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года из 9 о/п в 107 о/п. И снова я узнаю из сообщения прокуратуры района, что 14.10.2014 после дополнительной проверки по материалу проверки начальником 9 о/п вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 14.11.2014 года прокуратурой района данное решение признано незаконным и отменено, материал проверки возвращен начальнику 09 о/п для организации дополнительной проверки, о результатах проверки меня проинформируют сотрудники 09 о/п. В очередной раз, не дождавшись информации от сотрудников 9 о/п, я еще раз обратился в прокуратуру 19.02.2015 года с жалобой по вопросу волокиты сотрудниками 09 о/п при рассмотрении материала проверки КУСП 6802 от 24.08.2013 года. На сей раз из прокуратуры района пришел отказ в удовлетворении моей жалобы и, что 08.02.2015 года после очередной дополнительной проверки, вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного признано законным. 18.03.2015 года я снова обратился в прокуратуру района с несогласием с порядком проведения проверок и принятым решением по материалу КУСП 6802 от 24.08.2013 года. В апреле 2015 года из прокуратуры мне пришел отказ в удовлетворении моей жалобы. 23.04.2015 года я обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с жадобой на действия прокуратуры района и органа дознания, но прокуратура города направило мое заявление в прокуратуру района. Прокуратура района в июне месяце прислала мне тотже ответ слово как и в апреле 2015 года. Круг замкнулся, поэтому вынужден обратится к вам за помощью дать правовую оценку следующим действиям сотрудников полиции и прокуратуры: 1. Начальником 9 о\п вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 30.03.2014 года, при не выполненых первоначальные мероприятия по материалу проверки КУСП-6802? 2. За полтора года меня не вызвали ни одного раза в 9 о/п для дачи объяснений по существу моего заявления. Я не знаю кто из сотрудников 9 о/п был назначен исполнителем по материалу проверки КУСП-6802. Об отказе в возбуждении уголовного дела я обычно узнавал не из уведомления 9 о/п, а задним числом из отчетов районной прокуратуры по моему заявлению, возникает вопрос, а проводилась ли вообще проверка сотрудниками 9 о/п по материалу проверки КУСП-6802 или все выполнено формально? 3. Заместитель прокурора Красносельского района Н.С. Даштоян не усмотрел в действиях сотрудников 9 о/п признаков волокиты по материалу проверки КУСП-6802, то есть ст. 144 УПК РФ в этом районе не действует?

Купил машину, передал за неё деньги и подписал договор купли-продажи в Ростове на Дону, после, забрал ее в Краснодаре, машина оказалась залоговым имуществом в банке, написал заявление в полицию по месту передачи денег, но материал отправили в Краснодар с формулировкой «преступление окончено в Краснодаре», там возбудили уголовное дело, но в силу коррумпированности ход делу не дают и постоянно приостанавливают и этого никто не скрывает. Возможно ли перенести расследование в ростов на Дону, ведь по факту, завладели моими деньгами, что и было смыслом преступления, в Ростове на Дону?