Вопросы о возможности выигрыша суда и влиянии отсутствия видеофиксации на решение, а также значение подписи в графе ознакомлен в деле о лишении водительских прав за нарушение ПДД.

Добрый день! Исход дела зависит от тактики ведения дела, отсутствие видеофиксации не повлияет, если не согласны со схемой, то и надо писать несогласен и с чем.

Протокол является надлежащим доказательством, этого будет достаточно. Возможно, с 4 части "перебить" на третью, указанные моменты играют в вашу пользу, первый отсутствие разметки, а значит субъективное вменение правонарушения, выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. Свое виденье ситуации может только навредить, протокол не смотрел. Была подобная ситуация непосредственно со мной, ехал в Коробицино от Первомайского, то же самое, 3.2.1. нарушение требования д. знака и т.д., пришлось дважды ездить в м.у., в Рощино, победа...-)

Здравствуйте.

Отсутствие видео фиксации не влияет.

Подпись ознакомлен не означает согласие, а означает только ознакомление. Шанс есть.

Здравствуйте.

Видеофиксация все лишь возможный вид доказательства, но не обязательный.

Отсутствие дорожной разметки можно использовать при подготовке правовой позиции по делу, поскольку ИДПС визуально сложнее определить, что Вы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обгон трактора в зоне действия знака 3.20 (а не 3.2.1, который указывал коллега) "Обгон запрещен" разрешается, другое дело, указал ли ИДПС в протоколе или схеме, что там был трактор, а также указал ли Ваш муж это в своем видении дела в протоколе об АП в графе объяснения.

Также в протоколе об АП и схеме необходимо искать противоречия и ошибки, которые периодически ИДПС допускает, а также смотреть конкретный участок дороги, иногда знак 3.20 устанавливается с нарушением ГОСТа или место правонарушения привязано не к ближайшему дому и прочее.

Если Вам требуется помощь автоюриста по данному делу - звоните (тел.942-93-80).

С уважением Олег Шитиков.