Истец прав.
Произошло ДТП, пассажиру такси по вине водителя такси (водитель был лишен прав в связи с этим) причинен легкий вред здоровью.
Таксист причинил вред в момент исполнения служебных обязанностей, поэтому отвечает за него служба такси (ООО), которая в свою очередь застраховала ответственность по ОСАГО в страховой компании.
В страховую компанию потерпевший не обращался, а обратился за возмещением вреда здоровью в виде утраченного заработка и затрат на лечение (а также моральный вред, имущественный и судебные расходы) сразу непосредственно в суд, указав в качестве ответчика по возмещению вреда здоровью - страховую компанию виновника.
Но судья говорит, что в таком случае удовлетворение этих требований невозможно, поскольку если истец в качестве ответчика указывает страховую компанию, то он обязан доказать, что его права были нарушены страховой компанией, в частности, тем, что истец обращался в страховую за выплатой, а она ему неправомерно отказала в выплате.
Мы считаем, что это неправильно, и что в случае причинения вреда здоровью в ДТП истец может обращаться за возмещением вреда здоровью сразу в суд, указывая в качестве ответчика страховую компанию. Потому что в соответствии с нормами ГК РФ, ответственность за причиненный вред может возлагаться на лицо, не причинявшее непосредственно вред. В данном случае нарушение права истца имело место быть - его права нарушил водитель такси. За это кто-то должен ответить. За водителя по трудовому договору отвечает служба такси, а за службу такси отвечает страховая компания. И обязанность страховой компании выплатить сумму возмещения вреда здоровью возникает из факта причинения вреда, а не из факта уведомления страховой потерпевшим о ДТП. Поэтому страховой не обязательно нарушать какие-либо права истца, чтобы нести обязанность по возмещению ему вреда. И эту обязанность суд может признать по исковому заявлению.
Кто здесь прав?
Вы не правы, потому что даже не преставляете какой облом вас ждет в итоге.
Комментировать ничего не буду.
Вы нахватались вершков, но представления не имеете об обязательствах в следствии причинения вреда.
Спросить
Здравствуйте Константин!
Кроме статей в гражданском кодексе существует еще постатейные коментарии к нему, постановления пленумов Верховного суда с разъяснениями, а так же судебная практика. В Вашем случае прав суд, так как страховая компания Ваши права никак не нарушила и подтверждения у Вас по этому поводу никаких нет. В суд Вы можете обратиться с требованиями непосредственно к виновнику ДТП или за выплатами непосредственно в страховую компанию и только после письменного отказа страховой компании произвести Вам выплаты обращаться в суд с требованиями к страховой компании.
Спросить
Все ответы выше построены на опыте конкрентого юриста. Мой ответ построен на моём опыте судебной работы, как со стороны страховой компании, так и со стороны потерпевших.
Я считаю, что:
1) Вы абсолютно правильно истолковали ст.931 ГК РФ (к страховщику может быть предъявлено требование о возмещении вреда, которое отнюдь не является требованием "из договора страхования"
. Точно такое же толкование содержится в решениях, которые были вынесены судом по делам с моим участием, а в судебной практике ВС РФ никаких указаний о недопустимости такого толкования нет. (Все, кто читает постатейные комментарии к ГК РФ, могут ехать в Германию и читать их там, там это любят).
2) Обращение к страховщику не является обязательным досудебным порядком разрешения споров. Слов "обязательный", "досудебный" и "порядок разрешения спора" в ФЗ об ОСАГО нет.
Да, тема "права истца страховщиком не нарушены" существует, были и случаи оставления исков без рассмотрения, но я считаю эти ситуации следствием плохой подготовленности юристов истца. К тому же, всё это происходило, в основном, в захолустье, где опыт судей в подобных делах невелик.
В общем, боритесь за свои права. Главное, чтобы у Вас оставалась возможность предъявить иск хотя бы к виновнику или "изменить основания иска", подав в страховую компанию заявление о выплате и получив отказ.
СпроситьУважаемый Константин, Ваши доводы, как и доводы одного из ответивших Вам, основаны на неверном толковании норм материального права. Судья абсолютно прав. Чтобы это понять, Вам необходимо ответить на вопрос: Как можно осуществить страховую выплату, если страховщику неизвестно о возникновении оснований для осуществления такой выплаты (наличии события страхового случая)? Обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает не с момента наступления события страхового случая, а с момента обращения лица за получением этой выплаты. Нет обращения - нет страхового возмещения, а уж, тем более, отсутствует какой - либо спор о страховой выплате между страховщиком и лицом, которое к нему не обращалось.
Спросить
Добрый день! Произошло ДТП. Пассажиру автобуса причинен вред здоровью. Виновник водитель автобуса. По полису Осаго страховая отказала, говорит нужно по фз № 67 Претензию к страховой не направляли. Подскажите, обоснованно требовать в судебном порядке со страховой компании возмещение утраченного заработка или же требовать его с причинителя вреда? Cпасибо!
В результате ДТП двух легковых а/м причинен вред здоровью пассажиру, который в этот момент исполнял свои трудовые обязанности вместе с водителем а/м, который не являлся виновником ДТП. Виновник ДТП - водитель другой машины.
У причинителя вреда ОСАГО - у страховой отозвана лицензия.
Пассажир обратился со всеми документами в РСА за компенсацией расходов на лечение, получил отказ по причинетого, что вред его здоровью причинен в период исполнения им трудовых обязанностей, поэтому отвечать должна организация, где пассажир работает. Но виновник ДТП не водитель в машине которого находился пассажир, следовательно виновник ДТП причинил вред не при исполнениии трудовой функции. Помогите найти ответчика.
Вопрос: произошло ДТП, водитель пассажирского автобуса не справился с управлением, пассажир получил телесные повреждения, он обратился с заявлением в страховую компанию, в которой ответственность водителя автобуса застрахована, о выплате сраховой компенсации за повреждение здоровья, утрате зароботка, компенсации сан-кур. лечения. В выплате отказали, в связи с тем, что ответственность должен нести работодатель, т.к. страховой случай произошел по вине водителя. Правомерен ли отказ страховщика?
Добрый вечер! Рассматривается дело в суде о возмещении вреда здоровью, морального вреда в результате ДТП. Истец заявляет требования возмещение утраченного заработка, расходов на лечение, морального вреда. Истец в страховую компанию не обращался. Суд оставляет иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Подскажите, правомерны действия судьй? Ведь моральный вред обязан возместить собственник авто. Страховая возмещает только утрач заработок и расходы на лечение. На мой взгляд судья должна была удовлетворить частично иск.
В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.
Страховой компанией виновного водителя частично возмещены понесенные расходы на лечение в сумме 160 тыс (макс. Выплата по ОСАГО).
Поскольку владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (ст. 1073 ГК РФ), возможно ли предъявить требование страховой компании невиновного водителя о возмещении оставшихся дополнительных расходов на лечение в пределах 160 тыс.? Ведь вред в данном случае подлежит возмещению вне зависимости от вины.
Ситуация: ДТП - Рейсовый автобус с пассажирами врезался в автогрейдер, по итогу судебного разбирательства Вина водителя автогрейдера, у пассажиров легкий и средний тяжести вред здоровья. В соответствии с ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (ОСГОП) компенсация вреда здоровью пассажиров произведена страховой компанией перевозчика (СК МСК). В возмещении утраченного заработка пассажирам СК МСК отказала в рамках ОСГОП.
Вопрос: Правомерен ли отказ или необходимо за компенсацией утраченного заработка обращаться в СК виновника ДТП в рамках договора ОСАГО?
Добрый вечер! Произошло ДТП автобус и легковой автомобиль. Виноват водитель автобуса. Мне как пассажиру автобуса причинен вред здоровью. У водителя автобуса полиса ОСГПО нет, а есть только полис ОСАГО. С 1 января 2013 года перевозчики обязаны страховаться по ФЗ-67. Возмещение осуществляется только по ОСГПО. Информацию по ОСГПО мне перевозчик не предоставил, так как у него ответственность по СГПО не была застрахована. Я обратилась в суд и подала иск на перевозчика (юр лицо) требую возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и морального вреда. Подскажите, есть перспектива выигрыша в суде, если я по ОСАГО не обращалась за выплатой.
Произошло ДТП по вине маршрутчика. В результате ДТП был причинен тяжёлый вред здоровью одному из пассажиров. Хотим подать иск на страховую компанию о возмещение утраченного заработка и расходов на лечение. Куда подаётся иск? По месту нахождения страховой компании или по месту жительства истца?
Гражданин В. попал в ДТП, является потерпевшим. Страховая компания виновника выплатила страховое возмещение (ОСАГО), в размере 320.000 р. Потерпевший, после получения страховой выплаты, подал в районный суд иск к виновнику ДТП о возмещении вреда, в размере 210.000 р. Свои требования истец (потерпевший) подтверждает наряд-заказами из техцентра, в котором ремонтировалось авто. Суд привлек страховую компанию виновника в качестве 3-го лица (не заявл-го самост-х треб-й). На доводы виновника (Ответчика) о том, что Истцу необходимо было обратится в страховую компанию с досудебным требованием о выплате 80.000 р. (разница между лимитом по ОСАГО и фактически выплаченной суммой страхового возмещения, т. е. 400.000-320.000=80.000 р.), Истец (потерпевший) заявляет в суде о том, что это его право, а не обязанность. Каким образом можно повесить сумму разницы, в размере 80.000 р. на страховую компанию, и максимально минимизировать возможные выплаты Ответчика, в случае если суд удовлетворит требования Истца. Целесообразно ли Ответчику подать в суд ходатайство о привлечении страховой компании в качестве соответчика (с целью повесить разницу в размере 80.000 р. на страховую), т. е. будет ли удовлетворена судом просьба (ходатайство) Ответчика об изменении процессуального статуса страховой компании с третьего лица на соответчика.
Спасибо за советы.
