Инспектор ДПС проводил освидетельствование на алкоголь прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100combi №63457

В протоколе медицинского освидетельствования напечатана дата последней проверки прибора алкотектор pro-100 combi 02.03.2012 г., освидетельствование проводилось 06.07.2014 г. действительны ли показания прибора?

Могут ли сотрудники ДПС, во время освидетельствования на трассе, использовать алкотектор, принадлежащий медицинскому учреждению? Освидетельствование и мед. освидетельствование произвели одним прибором.

Освидетельствование на месте. Прибор алкотектор PRO-100 touch. Показания прибора 0,315 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Есть два понятых. Моя подпись согласен. Сергей.

Время в протоколе не соответствует времени видеофиксации С прибором на освидетельствовании вяжевич не ознакомил. Освидетельствование проходила на приборе Юпитер 007772 Продувала 2 раза в один и тот же мундштук. Сначала увели в туалет. Когда пришла прибор был распакован Медицинский работник не попросил сотрудников дпс покинуть кабинет тем самым нарушила права о врачебной тайне Все пункты акта заполняются без каких-либо сокращений, подчеркиваний, на русском языке. Исправления в акте не допускаются. (П 6 Инструкция). В акте не понятна указана величина измерения этанола в выдыхаемом воздухе. В акте не указана должность мед работника, инициалы. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного приобщается к акту медицинского освидетельствования. В инструкции на прибор имеется ссылка на обязательность распечатки, а в деле они отсутствуют. Копия выдается лицу, в отношении которого проведено медицинское освидетельствование. Акт выдаётся в трёх экземплярах. Подписи в чеках мои отсутствуют, что говорит о том что меня не ознакамливались с результатами мед. освидетельствования. Таким образом медицинским работником не соблюдены требования правил и порядка. Что является грубым нарушением. В больнице освидетельствование я проходила на алкотекторе Юпитер 007772. С прибором меня никто не ознакамливал. Таким образом При освидетельствовании на дороге и медицинском освидетельствовании применялся один и тот же алкотестер. Медицинское учреждение при лицензировании должно предоставить весь спектр необходимых приборов. Если приборы в какой-то момент времени отсутствуют, то условия лицензирования не выполняются. Нарушен хронологический порядок. Исследование начинается непременно с алкотестера. Заполнение первых пунктов «Акта медицинского освидетельствования» с описанием клинической картины занимает достаточно много времени. Между временем начала проведения освидетельствования и временем первого исследования не может быть меньше пяти минут. Выгнали из больницы, результаты оформляли не при мне, с результатами не ознакомили.

При освидетельствовании инспектор ГИБДД сначала составил постановление об отстранении от управления, а затем проводил освидетельствование, т.е. сначала отстранил на основании субъективных признаков, а затем составил акт мед. освидетельствования. Правомерны ли действия инспектора?

Если при первичном освидетельствовании инспектор ДПС отказались предъявить документацию на прибор и свидельство о сверке данного прибора и заставили дыхнуть в трубочку и после этого составили акт освидетельствования. Вопрос. Такие действия законны? Имели ли право ИДПС проводить освидетельствование без предъявления документации? Если в суде предоставить свидетелей которые подтвердят этот факт, возможно ли признать этот акт не действительным в суде и выйграть дело?

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Освидетельствование проведено на приборе Алкотектор PRO 100. Показания прибора были 2, 805. На сколько мне известно, согласно характеристике этого прибора, диапозон измерений от 0 до 2. Возможны ли такие показания прибора?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Имеет ли юридическую силу акт мед освидетельствования проведенный инспекторами если после этого проводилось освидетельствование в мед учереждении. В акте у инспектора написпли что с результатами не согласны.