Согласитесь, что суды обеих инстанций нарушили права человека в суде?

Я обратилась с частной жалобой на определение мирового суда о возврате заявления на развод с первым пунктом просительной части об истребовании доказательств о заключении брака из ЗАГСа другой области и отменой определения мирового суда о возврате заявления.

Сейчас получила апелляционное определение районного суда.

Мировой суд не указал в обжалуемом определении о возврате, что именно и в чем было не выполнено истицей из требований определения о оставлении без движения иска.

Просто указано "не выполнено" и точка.

Без раскрытия сути как основания возврата иска. Если не указаны ясно прямо и конкретно основания отказа, то такой отказ юридической силы не имеет.

Суд апелляционной инстанции в определении вышел за пределы оснований определения мирового суда.

А именно определением мирового суда не было вынесено как основание отказа, что чек почтового отправления копии иска в адрес ответчика супруга был кроме цифр указан в фамилии получателя и наименовании страны и города и улицы на английском языке.

Определения о необходимости предоставления перевода почтовой квитанции мировой суд не выносил.

Кроме того суд апелляционной инстанции ссылается на ст.9 закона об актах гражданского состояния, что в случае порчи, утери, нечитаемости акта гражданского состояния определенный круг лиц может получить повторный акт гражданского состояния.

И что при этом взымается пошлина.

Какое это отношение имеет к обращению к суду ходатайства истицы истребовать доказательства о заключении брака в ЗАГСе из определения не следует.

Также не следует из определения апелляционной инстанции районного суда, основания отказа в данном ходатайстве об истребовании доказательств.

При оставлении без движения иска истицей было подано ходатайство об истребовнии судом оригинала свидетельства о браке от ответчика, у которого он находится.

Суд первой инстанции не обосновал, почему не вынес отдельное определение на данное ходатайство, чем лишил меня, истицы возможности, подать ходатайство об истребовании доказательств ещё в суде первой инстанции.

Получается оба суда уклонились от вынесения определений суда на ходатайство об истребовнии доказательства. И не обосновали отказ в удовлетворении из смысла определений.

А нашла. Суд апелляционной инстанции представил дело, что "по смыслу ходатайство об истребовнии доказательства из ЗАГСа означает выдачу повторного свидетельства о браке".

Суд при этом ложно указал, что в частной жалобе нет указания причины невозможности получить доказательства из ЗАГСа самостоятельно, так как АБ.5 лист 2 частной жалобы указывает на то, что с 2019 года заявитель жалобы живёт в США.

Также суд апелляционной инстанции заявил в определении, что заявителем жалобы не указаны причины для получения повторного свидетельства о браке.

Однако суд, согласно содержания частной жалобы, был в каждой инстанции при наличии Ходатайства о истребовании доказательств о заключении брака, запросить в том числе по ходатайству заявителя подтверждение из ЗАГСа о таковом, но обязанностей суда при наличии указанных оснований о проживании в другой стране заявителя, не исполнил.

Таким образом, суд вышел за рамки жалобы и обжалуемого определения, с требованием к предоставлению документов с переводом почтовой квитанции об отправки в адрес ответчика копии иска.

А также потребовал не доказательства, а вторичный акт гражданского состояния, не исполнив обязанностей суда по оказанию помощи в сборе документов как доказательств.

Согласитесь, что суды обеих инстанций нарушили права человека в суде?