Истец обжалует решение суда, требуя отменить ответственность одного из ответчиков по заливу квартиры и возложить полную ответственность на другого ответчика - нанимателя и квартиросъемщика.
Имеется два ответчика. Вынесено решение солидарной ответственности по возмещению вреда по заливу квартиры. Истец подает аплляционную жалобу, с просьбой отменить такое решение заочного суда по заливу квартиры, в связи с тем, что выяснилось из документов суда - один из ответчиков не зарегистрирован в квартире, из которой был залив, поэтому возмещение вреда с него является неправомерным, т.к. местожительства в этой квартире его недоказано, и как следствие определить принадлежность его личного имущества не предствляется возможным., а так же нет паспортных данных. Просьба к суду возместить причиненный вред в полной мере с другого ответчика - НАНИМАТЕЛЯ и квартиросъемщика.
1 вопрос: Правильная ли мотивация?
2 вопрос: Нужно ли Истцу платить госпошлину за жалобу и в каком размере?
С уважением к вам, заранее благодарю за ответ.
Госпошлина за апелляцмонную жалобу 100 руб.
Уплачивается в полном размере.
Ответственность за залив несет также и собственник. так что если второй ответчик не зарегитрирован и не проживает. но является собственником квартиры - он также несет ответственность.
Если суд взыскал солидарно - вы можете предъявить требование к ЛЮБОМУ ответчику - кто раньше заплатит.
Спросить
Нужно ли платить мне госпошлину за апелляционную жалобу (я - ИСТЕЦ) и в каком размере или нет?
Пересмотра дела не требуется, нужно только обязанность возместить убыток переложить на одного из ответчиков, т.к. другой, как выяснилось, не зарегистрирован в данной квартире и отыскать его будет проблематично и взыскать с него убыток невозможно будет. Выяснилось это из материалов дела заочного суда. Однако суд вынес решение, как просил ИСТЕЦ о солидарной ответственности, поэтому вынуждена подать апелляцию.
Заранее благодарна за ответ.
, из которой был залив моей квартиры, может ли мировой судья вынести решение о солидарной ответственности (их двое) по возмещению вреда с такого ответчика или это неправомерно по отношению к нему и решение доолжно быть пересмотрено?
Заранее спасибо за ответ.
Истец через суд требет возмещения вреда хотя ответчик не отказывался возмещать причиненый вред. Но истец не обращался на прямую к истцу о взмещении вреда, ответчик узнал о требованиях истца только из копии определения суда. Вопрос: обязан ли был истец соблюсти досудебную меры урегулирования спора. Для уточнения истец физ. лицо, а ответчик юр.лицо управляющяя компания обслуживающяя многоквартирный дом в котором проживает истец.
Кто будет нести ответственность за залив квартиры? Я являюсь собственником, но проживаю и прописан в другом месте. В моей квартире прописан и постоянно проживает родственник, который и залил соседей снизу. Теперь соседи собираются требовать с меня возмещения ущерба, но ведь насколько мне известно, вред подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть тем, кто залил квартиру, а не собственником. Заранее благодарен за ответ.
Уваждаемые специалисты, добрый день!
Судом было вынесено рещение о возмещении имущественного вреда ответчиком в размере 1/2 доли. После оглашения решения арест на имущество не был наложен и ответчик продал квартику, купив др.на родственника.
Можно ли признать договор купли-продажи не действительным, поскольку у ответчика нет иного имущества для возмещения вреда?
2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.
Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как оспорить решение суда о солидарной ответственности при заливе квартиры? Я не живу в квартире из которой был произведён залив, но являюсь собственником 1/2 этой квартиры с человеком, который там живёт. И почему суд вынес такое несправедливое решение? Ведь я там не живу и следовательно не мог причинить никакого ущерба...
Есть решение суда. Решением полностью удовлетворены требования истца по возмещению материальных затрат и компенсации морального вреда. Ответчик подал апелляционную жалобу. Но истец тоже не совсем удовлетворён решением в части размера компенсации морального вреда. Как истцу обжаловать решение в части морального вреда когда нет денег на госпошлину? Или может в суде апелляционной инстанции как то озвучить свои претензии?
Прошу вашей помощи.
Мы затопили квартиру соседей вследствие разрыва трубы ГВС. Во исполнение Акта о заливе квартиры, всё время предлагали истцу возместить ущерб в полном размере в натуральной форме путем проведения ремонтных работ нанятыми нами рабочими, что подтверждается текстом заверенной копии телеграммы, отправленной истцу.
Истец предложение проигнорировал, провел экспертизу оценки причиненного вреда и подает исковое заявление о возмещении вреда в денежном выражении + возмещении платы за оценку.
Возможно ли так оценить ситуацию, что Ответчик добросовестно пытался исполнить обязательство по возмещению вреда (что подтверждается его предложением высказанным в телеграмме), а Истец препятстсвовал такому исполнению, немотивированно отказался от него, и, поскольку Ответчик не оспаривает ни своей обязанности, ни размера причиненного вреда, и делает всё от него зависящее, чтобы вред возместить в натуральной форме, а Истец препятстствует такому добросовестному исполнению, то, во-первых, истец не имеет основания для подачи искового заявления, и во-вторых, истинной целью имеет не восстановление нарушенных прав, а получение имущественной выгоды, и поэтому злоупотребляет правом на судебную защиту? Поэтому в иске должно быть отказано? Благодарю за Вашу помощь.
17 июля 2011 года произошел залив моей квартиры, виновник РЭП ЖКХ. 19 июля 2011 года снова залив моей квартиры, виновник РЭП ЖКХ. 07 июля 2014 года подаю иск о возмещение ущерба и морального вреда на РЭП ЖКХ мировому судье. Иск был возвращен со всеми прилагающимися документами так как была не полностью оплачена госпошлина. Но я и не думала что неправильно рассчитаю размер госпошлины, доплатить пришлось всего лишь 400 рублей. Подала вновь иск о возмещении ущерба по заливу квартиры, но уже в августе 2014 года, так ка документы мне отправили по почте. Сегодня состоялся суд и судья вынес решение об отказе возмещения ущерба. Истец применил срок исковой давности. Как быть мне теперь? Поможет ли мне подача апелляционной жалобы добиться результата в мою пользу?
