В 1960 году в Московской области было создано коллективное садоводство, т.е. садовое товарищество. Участок леса 10 гектаров был разделен на 99 участков, и 98 семей стали колдовать над грядками. Участкам присвоены номера от 1 до 98, а один участок площадью 740 кв.м остался без номера. Этот участок получил категорию земли общего пользования садового товарищества. Специалисты нарисовали и утвердили Генеральный план территории товарищества.
В 1980 году коллектив садоводов решил увеличить свою численность, и принял в товарищество тов. Крюкова. Непронумерованный участок был разделен на две части с площадями 300 и 440 кв.м. Крюкову предоставили участок 300 кв.м. и этому участку дали номер 99. Участок 440 кв.м по-прежнему использовался для общественных нужд товарищества, и не имел номера. Землемеры произвели обмер всех участков и нанесли на Генплан длины границ всех участков, в том числе участка №99 и участка без номера. В Генплан вписан номер участка Крюкова, но не вписана площадь его участка №99. По странному стечению обстоятельств, в четырехугольнике, символизирующий участок общего пользования без номера, фигурирует цифра «7,4», т.е. площадь участка общего пользования до того момента, когда он был разделен на две части. Крюков дал взятку председателю садового товарищества, и тот разрешил Крюкову вторгнуться на участок общего пользования. Крюков перенес забор на середину безномерного участка и увеличил площадь своего участка на 240 кв.м. Площадь участка №99 стала 300+240=540 кв.м. Площадь безномерного участка уменьшилась: 440-240=200 кв.м. После незаконного переноса забора никакие изменения в Генплан не вносились. Указанные на Генплане длины границ таковы, как будто отторжение части безномерного участка не происходило.
В 1990 году я вступил в ряды товарищества, и мне предоставили безномерный участок. Решением общего собрания садоводов моему участку присвоен номер 100. Номер не внесен в Генплан. Со мной заключили договор о насаждении на участке плодовых деревьев и кустарников, и выдали выписку из протокола общего собрания. В договоре и выписке указана площадь предоставленного участка – 350 кв.м. Схема участка не прилагалась к договору и выписке.
В 1991 году Крюков перенес забор на территорию государственного лесничества, т.е. пересек изображенную на Генплане границу коллективного садоводства. Крюков оттяпал у государства 200 кв.м. В результате захвата государственной земли лесного фонда, площадь участка №99 увеличилась до 740 кв.м.
В 1992 году началась приватизация садовых участков. Крюков дал взятку председателю садового товарищества, и председатель внес в списки, которые должны быть переданы главе администрации района для оформления приватизации, сведения о том, что участок Крюкова имеет площадь 740 кв.м. (Напомню еще раз, что на четырехугольнике, символизирующем на Генплане мой участок, нанесены цифры «7,4», что такую площадь имел до момента разделения участок общего пользования. На Генплане не указана площадь участка Крюкова.) Администрация района без проверки проштамплевала документы, предоставленные коррупционером-председателем, и Крюков получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 740 кв.м. Коррупционер садового масштаба сжег хранящиеся у него документы о площади всех участков. Остался только Генплан. Крюков написал завещание и умер. Наследство перешло его вдове, Крюковой. Она написала завещание и умерла, и в наследство вступила внучка Крюковская. В 2011 году она вознамерилась продать участок, и для этого провела межевание с составлением межевого плана, где указана площадь 740 кв.м. Я тоже провел межевание, которым установлена площадь моего участка – 200 кв.м. Мне в руки попал Генплан, и я с удивлением обнаружил, что изображенный на Генплане мой участок в полтора раза больше соседнего участка №99, хотя в реальности мой участок в три раза меньше соседнего участка. Я получил из Росреестра межевой план участка №99, и стал сравнивать указанные в межевом плане длины границ и прописанными в Генплане длинами границ. Выяснилось, что границы на межевом плане в два раза длиннее, чем на Генплане. Также я сравнил планы моего участка, и оказалось, что границы на межевом плане в полтора раза короче, чем на Генплане. Я перерисовал из Генплана схемы участков, причем перерисовал так, чтобы на рисунке длины границ совпадали (с учетом масштаба) с цифрами, написанными возле границ на Генплане. Другими словами, рисунки соответствовали цифрам, обозначающими на Генплане длину границ. Применяя математику и геометрию, я высчитал площади участка Крюкова и моего участка. Получились величины, упоминаемые в начале моего рассказа: 300 и 440 кв.м. Я обратился в суд, и в качестве доказательства указал в исковом заявлении: сравнение Генплана и межевого плана показывает, что западная граница участка 99 за период с 1960 года по 2012 год подверглась самовольному удлинению в южном направлении, и длина западной границы увеличилась с 10,8 м до 25,8 м (за счет укорочения западной границы моего смежного участка). Восточная граница подверглась самовольному удлинению в южном направлении, и длина увеличилась с 15 м до 25,3 м (за счет укорочения восточной границы моего смежного участка). Северная граница подверглась самовольному удлинению в восточном направлении, и увеличилась с 23,5 м до 33,3 м. Сравнение Генплана и межевого плана показывает, что западная граница участка 100 за период с 1960 года по 2012 год подверглась укорочению с северного направления, и длина западной границы уменьшилась с 29,8 м до 11,4 м (за счет удлинения западной границы смежного участка 99). Восточная граница подверглась укорочению с северного направления, и длина уменьшилась с 25,4 м до 9,9 м (за счет удлинения восточной границы смежного участка 99). Северная граница укорочена с восточного направления, и уменьшилась с 27,2 м до 16 м. Можно в процентах выразить интенсивность удлинения и укорочения границ двух участков. Если длину границ по межевым планам разделить на длину тех же границ по Генплану, и полученные цифры умножить на 100, то станут известны проценты для участка 99: западная граница 240%, восточная 170%, северная 140%. Для участка 100: западная граница 38%, восточная 39%, северная 59%. Согласно судебной практике, отклонение конфигурации реального участка от конфигурации по Генеральному плану или по правоустанавливающим документам, при отсутствии иных доказательств ущемления интересов истца, не является основанием для судебной защиты интересов истца. Однако у меня есть иные доказательства. В моем свидетельстве о праве собственности, выданном в 1993 году, указана площадь – 350 кв.м. В реестре объектов недвижимости указана площадь 400 кв.м. Межевание 2012 года показало площадь 200 кв.м. Таким образом, имеется доказательство того, что мои права ущемлены, и самовольное увеличение длины границ смежного участка 99 привело к уменьшению площади моего участка. Поскольку исковое требование заключается в приведении конфигурации двух участков в соответствие с конфигурацией по Генплану, то на меня возложена обязанность доказать два обстоятельства: несоответствие между конфигурацией на Генплане и фактической конфигурацией, наличие ущемления моих интересов. Доказательство ущемления моих интересов на пользование участком в площади и размерах, зафиксированных Генпланом, приведено выше. Что касается доказательства несоответствия конфигурации, то не требуется специальных знаний, чтобы ответить на вопрос: соответствуют ли документы межевания участков 99 и 100, Генеральному плану с изображениями участков 99 и 100, в части конфигурации? Несоответствие конфигурации – это несоответствие длины стороны участка, измеренное в одно время, длине той же стороны того же участка, измеренное в другое время. В 1960 году производилось измерение сторон участков 99 и 100 и измерение зафиксировано надписями в Генеральном плане; повторное измерение тех же сторон производилось в 2012 году и измерение зафиксировано в межевых планах. Нет необходимости проводить экспертизу, чтобы найти одну и ту же сторону в Генплане и межевом плане, найти цифры, относящиеся к этой стороне, и сравнить цифры друг с другом. Достаточно иметь общие (неспециальные) знания, чтобы найти стороны и сравнить цифры. Прошу суд обязать истца и ответчика привести конфигурацию своих участков (т.е. длину границ) в соответствие с конфигурацией (т.е. длиной границ) на Генеральном плане, а именно, уменьшить длину западной границы участка ответчика с 25,8 м до 10,8 м, уменьшить длину восточной границы участка ответчика с 25,3 м до 15 м, уменьшить длину северной границы участка ответчика с 33,3 до 23,5 м, увеличить длину западной границы участка истца с 11,4 м до 29,8 м, увеличить длину восточной границы участка истца с 9,9 м до 25,4 м, увеличить длину северной границы участка истца с 16 м до 27,2 м.
Судья отказал в удовлетворении исковых требований, и отказ обосновал словами: «Истцу разъяснялось право просить о назначении землеустроительной экспертизы. Такое ходатайство истец не заявил».
В начале судебного процесса судья оформил запрос для проведения исследования земельных участков в натуре и на планах. Для исполнения запроса я многократно требовал от муниципального предприятия «Кадастровое производство» произвести вычисление площади земельных участков на основании Генплана. Я получил три ответных письма о том, что «Кадастровое производство» не выполняет работы подобного типа. Эти три письма доказывают мою невиновность в том, что судебный запрос не был выполнен в части исследования планов.
В середине судебного процесса Крюковская продала свой участок Малькову.
После вынесения отказного решения я подал в суд исковое заявление о признании документов недействительными. Я написал: При процедуре приватизации земельных участков в 1992 году председатель СНТ предоставил в Администрацию района ложные сведения о площади участка 99, и в свидетельстве о праве собственности указана фальшивая величина площади – 740 кв.м. С такой вымышленной площадью участок поставлен на кадастровый учет. Существует предположение об источнике происхождения цифры 740. При внимательном рассмотрении изображения участка 100 на Генплане обнаруживается, что на изображении моего участка 100 имеются цифры «7,4 сотки». Цифру, вписанную в изображение моего участка 100, председатель СНТ в период приватизации внес в документы, относящиеся к участку 99. На основе фальшивых сведений участок 99 был приватизирован, и цифра «7,4 сотки» попала в Свидетельство о праве собственности на участок 99. На том месте Генплана, где изображен участок 99, отсутствуют надписи о площади участка. Отсутствуют документы, определяющих площадь земельного участка 99 на момент его образования и предоставления (также нет документов о местоположении границ участка). Не существует изначальных источников информации (документы о создании и выделении участка 99, Генеральный план СНТ), из которых можно было бы извлечь сведения о том, что площадь участка 99 составляет 740 кв.м. На Генплане прорисована конфигурация участка 99, и указаны длины границ: 10,6 м, 23,5 м, 15 м. На Генплане имеются конфигурация участка 100, и длины границ: 29,8 м, 25,4 м, 15,4 м. Я нарисовал схему, названную мною «условно-объединенной схемой», на которой два земельных участка 99 и 100 представлены как единое целое, и на схеме возле сторон прописал цифры, скопированные с Генплана: 40,4 м, 23,5 м, 40,4 м, 15,4 м. У меня получился четырехугольник, имеющий один прямой угол, один острый угол, и два тупых угла. Я разделил схему на несколько геометрических фигур. После этого я вспомнил школьные уроки геометрии, и высчитал площадь каждой геометрической фигуры. Сложив площади фигур, я получил площадь «условно-объединенной схемы» - 770 кв.м. Определив суммарную площадь двух земельных участков – 770 кв.м., я сопоставил эту цифру с цифрой, которая имеется в документах на земельный участок №99 – 740 кв.м. Я констатировал почти полное сходств двух цифр (770 и 740). Из сходства надлежит сделать вывод о том, что в документы на участок 99 вписана цифра из Генплана, означающая площадь двух земельных участков. Получается, что два участка, один площадью 350 кв.м, другой площадью 740 кв.м, вдвоем умещаются на части земной поверхности, имеющей площадь 740 кв.м. (350 кв.м – это площадь моего участка, указанное в свидетельстве на право собственности.) По правилам, в землеустроительные и кадастровые документы одного, отдельно взятого, земельного участка запрещается вписывать площадь нескольких участков. В случае с участком 99 запрет нарушен, и нарушение запрета делает юридически ничтожными документы на участок 99. Мои права нарушены следующим образом: вследствие вписывания в документы на участок 99 величины площади моего участка 100, у собственника участка 99 появились аргументы о принадлежности ему земельной площади, равной площади участка 100. Произошедшее вписывание позволяет собственнику участка 99 игнорировать сведения из Генплана, и заявлять о том, что земля, обозначенная на Генплане как мое владение, официально считается его владением.
Прошу суд признать недействительным (в части площади участка 99) «приватизационное» Постановление Главы администрации района. Прошу суд признать недействительным (в части площади) Свидетельство о праве собственности на земельный участок 99. Прошу суд признать недействительными (в части площади) землеустроительные и кадастровые документы на участок 99.
На судебном процессе я подал ходатайство об оформлении судебного запроса с целью исследования Генерального плана, а именно, математического вычисления суммарной площади участков 99 и 100 на основании длин сторон участков, указанных на Генплане. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, заявив, что суммарная площадь не имеет отношения к рассматриваемым вопросам. В ближайшее время я намерен подать частную жалобу на отказ в оформлении судебного запроса.
Судья посоветовал мне провести землеустроительную экспертизу для установления того, что площадь участка 100 оказалась включенной в площадь участка 99.
Первый вопрос юристу. Какие работы выполняются в процессе землеустроительной экспертизы? Я знаю о межевании, об измерении длины сторон, об измерении площади участка, об установлении наложении границ двух участков, о вычислении площади участков на основании планов. Какие еще работы делаются? Разве землеустроительные эксперты в состоянии установить, что в кадастровых документах некоторого участка указана площадь двух участков: некоторого и соседнего? Я думаю, что у экспертов не хватит интеллектуальных способностей для такой работы.
Второй вопрос юристу. Ответчик заявил судье, что обозначенное в исковом заявлении нарушение прав истца является невразумительным и бессмысленным. И что указанное нарушение прав невозможно восстановить (исполнить решение), если будет принято судебное решение в мою пользу. Что мне нужно сделать, чтобы указать в исковом заявлении более понятную формулировку нарушения моих прав?
Третий вопрос юристу. Иногда бывает, что по причине психического заболевания, или по причине взятки, или по причине опечатки председатели СНТ вписывают в документы ложные, несуразные, надуманные, фантастические цифры, и таким образом выходят в свет подложные, фальсифицированные, необоснованные документы. Существует ли судебная практика, или постановления Верховного суда, рекомендующие последовательность действий в рамках гражданского судопроизводства для разоблачения и аннулирования фальсифицированных документов? Каким образом мне составить исковое заявление для разоблачения фальсифицирующих действий умершего председателя садового товарищества, который внес в исходящее письмо ложные сведения о площади земельного участка?
