Собственник квартиры оспаривает обвинения в затоплении соседей и требовании возмещения ущерба - подробности дела

• г. Москва

Последний этаж, в квартире находится запирающий кран (которые не допускается использовать как в этих целях, должен стоять воздуоотводчик) на весь стояк (общее имущество дома, отвечает УК, доказано судебной экспертизой), кран оказался открыт, те получилось так, что какой то период времени не было воды в отоплении, (нарушение УК), поменялся собственник видимо ук дали воду, затопило соседей, требуют возмещения ущерба, первые два суда в пользу собственника квартиры, кассация отправила дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что собственник мог открыть кран, при демонтаже радиатора, кассация просит проверить факт оповещения собственников об отключении воды (объявлений не было), уведомлял ли собственник о демонтаже радиатора, был ли проведен инструктаж собственника об обращении с инженерным оборудованием мкд, прикладываю видео залива, посмотрите пожалуйста

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Света, надо смотреть материалы дела, видео залива смотреть отдельно нет смысла.

Надо понимать ситуацию в целом. Это работа юриста, это платно.

Спросить

Светлана, вы со своими вопросами ходите по кругу. А вам надо готовить юридически обоснованную позицию для нового суда. Подготовка такой позиции юристом - платная услуга

Спросить