При отгорании нуля в кабельном шкафу погорела проводка в квартире. УК отказывается платить ущерб, ссылаясь на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности. Акт есть, но на ТСЖ, которое ликвидировано в 2020 году. А УК не успела до сегодняшнего дня переоформить документы по нашему МКД на себя. Я в суд подала иск на УК, но они перекладывают вину на АО ПСК, это инженерные сети, эти перекладывают вину на поставщика коммунальных услуг, т.е. на ТНС Энерго, куда я плачу за э.энергию. Что делать дальше и кто виноват, можете хоть немного помочь? За что можно зацепиться?
Ответственность потребителя и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей или в акте об осуществлении технологического присоединения. Именно в этих актах содержится информация о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации.
Неотъемлемыми частями договора электроснабжения статья 539 ГК РФ являются:
а) акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон;
б) сведения о приборах коммерческого учета потребления электрической энергии, в том числе реактивной энергии, и средствах измерений качества электрической энергии;
в) сведения по субабонентам (иным абонентам, присоединенным к сетям заключающего договор абонента);
Если Вы подали в суд иск стст 131 - 132 ГК РФ на возмещение ущерба стст 15 1064 ГК РФ причиненного возгоранием проводки в вашей квартире и пока не определено виновное лицо, то советую Вам ходатайствовать перед судом о назначении электротехнической экспертизы ст 79 ГПК РФ на предмет установления лица, виновного в обгорании нулевого кабеля в распределительном шкафу. Думаю, что в Вашей ситуации только с помощью такой экспертизы можно определить виновное лицо
г) схема электроснабжения абонента;
Спросить
Если дело уже в суде, то нужно перед судом поставить требования определить надлежащего ответчика, статья 39 ГПК и привлечь всех участников в качестве третьих лиц
Спросить
Здравствуйте Ирина!
В Вашем случае Вы можете требовать устранение причин замыкания с АО «Прионежская сетевая компания», так как п.13 Раздела IV. Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." прямо указано, что
13. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя
Иск подается по правилам ст.1064 Общие основания ответственности за причинение вреда ГК РФ
Суд назначит экспертизу ущерба из-за замыкания проводки и определит стоимость восстановительного ремонта за счет виновника
Спросить
Здравствуйте, Ирина!
АО ПСК должны привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.
Если по документам акт был на ТСЖ, то так все и осталось.
То что УК с Вами не оформило документы - проблемы УК, а не Ваши.
Это общее имущество. Кабельный шкаф находится вне квартиры. (ст. 36 ЖК РФ).
Поэтому отвечать должна УК.
Настаивайте на своем.
БОлее точно можно сказать если видеть их письменные возражения и Ваш иск.
Спросить
Всех обозначенных лиц укажите ответчиками - суд разберётся!
ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
До того обращались в Роспотребнадзор, ГЖИ и к прокурору? Чтобы выявить, а кто же виноват?
Спросить
Да, обращалась в ГЖИ. Они указали на вину УК и написали предостережение. УК написала возражение на предостережение и получили отказ от ГЖИ. Но адвокат Ответчика (УК) скинул вину на ПСК, обвинив ГЖИ не в компетентности и т.д. Я считаю виновата УК. Их это хозяйство. Вам скинуть иск почитать и письмо от ГЖИ?
Спросить
Адвокат в данном случае, видимо, прав.
Если вы считаете наоборот, то тогда все ответы юристов Вам теряют смысл, так как Вы уже составили свое мнение.
Спросить
Добрый день, Ирина.
1)Вы знаете, самый простой вариант, это привлечь их всех...
2)То есть подаете иск в суд, указываете ответчиков, а суд сам определит по итогу надлежащего ответчика.
3)Пока что явный ответственный АО ПСК, и УК, то что не оформили до конца там документы, это не важно, точнее не ваши трудности.
4)На основании этого то что юрист УК скидывает с себя ответственность, это их трудности...
5)Так что вы никак по другому не решите.
6)В любом случае Кабельный шкаф находится вне квартиры, то есть общее и имущество, за которое не вы в ответе.
7)Но тут нужно хороший иск готовить и всех претензии разослать, что бы спокойно привлечь..
ст. 131-132 КПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.Спросить
Для определения того, кто несет ответственность за причиненный ущерб, необходимо рассмотреть условия договоров, которые вы заключали с каждым из указанных поставщиков услуг.
Как я понимаю, отгорание произошло в кабельном шкафу, который находится на балансе АО ""ПСК"". В этом случае, ПСК несет ответственность за сохранность коммуникаций и оборудования, входящих в его баланс. Однако, если причина повреждения является действием стороннего поставщика услуг (например, TNS Энерго), то ответственность может быть переключена на него.
Вы можете рассмотреть возможность взыскания ущерба с УК исходя из того, что они не выполняли своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общедомового имущества, в результате чего произошел непреднамеренный ущерб.
ст.ст. 131-132 КПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Спросить
Доброе утро, Ирина!
Учитывая изложенное Вами в вопросе, бремя ответственности, возлагается на сторону, согласно условиям заключённых договоров. В связи с чем, для того, чтобы ответить Вам конкретно необходимо прежде всего ознакомиться с материалами дела.
Поскольку, чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.
В свою очередь, процедура исключения из числа ответчиков ни гражданским процессуальным, ни административным не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 173 ГПК РФ), фактически исключает такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
На основании вышеизложенного, есть основания полагать, что ответчиков по возникшему спору, может быть несколько.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вредаСпросить1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
