Какие нарушения были, и как я смогу доказать в суде, что второе заключение липовое?

Страховая направляет претензию о возмещении ущерба после ДТП, не учитывая документацию и повреждения - что делать?

12 апреля 2017 года я попала в ДТП, признала свою вину, оплатила штраф. На момент ДТП страховка была оформлена только на мужа, я как раз ехала в офис страховой, чтобы вписаться в полис. 13 октября 2017 я получаю письмо с претензией от страховой о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Я попросила прислать документы, на основании которых они произвели расчёт ущерба. Мне пришли: акт осмотра, заключение о стоимости ремонта ТС и платёжки. В акте осмотра указано намного меньше повреждений, чем в заключении о стоимости ремонта, например, на автомобиле пострадавшего повреждения были только с правой стороны, а в заключении "Замена левой фары". К тому же на сам процесс осмотра ТС и составление акта меня никто не приглашал. Что мне делать с данной ситуации?

Читать ответы (2)

Страховая отказала в возмещении повреждения заднего бампера при повторном случае - правомерно ли это?

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Читать ответы (2)

На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески. Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Читать ответы (1)

Можно ли обязать РГС провести дополнительный осмотр ТС и произвести перерасчет выплаченной суммы после обнаружения

После дтп был произведен осмотр т с в РГС По описаным повреждениям была произведена выплата После мною были обнаружены явные не скрытые повреждения кузова которые не были отмечены в акте осмотра Можно ли обязать РГС провести дополнительный осмотр тс и произвести перерасчет выплаченой суммы.

Читать ответы (1)

Получение компенсации за скрытые повреждения автомобиля и дальнейшие действия

Произощло ДТП. Независимая экспертиза оценила ущерб на сумму 128 тысяч рублей, но не проведена экспертиза скрытых повреждений. Страховая компания указанную в экспертизе сумму выплатила в полном объеме. После выплаты я обратился в автосервис, где в диагностическом заключении указали скрытые повреждения, ремонт и приобретение зап. частей оценили в 140 тысяч рублей. Подскажите как мне дальше действовать, цены на зап. части указаны новые, машине 16 лет.

Читать ответы (1)

Виновная сторона в ДТП выплатила 120000 рублей, но независимая экспертиза требует возмещения 500000 рублей - Как принять решение?

Ствуйте, я виновная сторона в ДТП, пострадавшей стороне возместила страховая компания ущерб в размере 120000 рублей. Сейчас пострадавшая сторона провела независимую экспертизу, которая сделала заключение, что на восстановление потребуется 500000 рублей. Пострадавшая сторона предлагает три варианта:1. Купить этот автомобиль за 350000 рублей. 2.Выплатить пострадавшему 250000 рублей.3. Он обратится в суд и будет просить возмещения в размере 500000 рублей. Помогите пожалуйста разобраться, как лучше поступить в такой ситуации?!

Читать ответы (2)

После ДТП - Виновная сторона не явилась на экспертизу авто - что делать и возможен ли отказ страховой компании?

После ДТП была экспертиза авто. Я пострадавшая сторона - мою машину посмотрели и сделали фотоснимки. Виновная сторона не явилась на осмотр! Что делать? Могут ли отказать в выплате страховая компания? Все документы в гаи были оформлены и в них указаны все повреждения. ГАИ вызывали.

Читать ответы (2)

Спор о повреждении фары - Исследование акта СТО вопреки осмотру и экспертному заключению

Я в феврале 2015 года стал виновником дтп, теперь страховая (КАСКО) потерпевшего, в порядке суброгации требует с меня не покрытую сумму 110000, 120000 оплатила ОСАГО. Но вопрос вот в чём: инспектор в справке указывает одно из повреждений блок фару, но видимого повреждения её не было, спустя 5 дней меня вызывает страховая потерпевшего на осмотр авто, и тоже не усматривает повреждения фары, сейчас в суде выясняется, что спустя два месяца они направили данный автомобиль на ремонт в СТО, с которым договор у страховой и там был составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт. В данном акте указана блок фара-замена и не расписано, что с ней и почему замена. Просто блок фара - замена. Более того осмотр производился только сотрудником СТО без присутствия Заказчика (Страховой), собственника ТС, ни экспертов НИКОГО! фара на секундочку 63000 стоила. После того как авто отремонтировали, через 10 дней появляется экспертное заключение составленное после ремонта. И даже там стоимость востановительных работ 186000 без учёта износа, а с учётом 146000. Как быть? Можно ли как то опровергнуть этот акт СТО? Заранее спасибо.

Читать ответы (2)

Возможность добиться полной выплаты без учёта износа и использование фото скрытых повреждений для перерасчёта стоимости

Попал в дтп. Машина грузовая Газель 2015 г. в. в эксплуатации с 2016 г., пробег 250 т. км.ДТП оформили по европротоколу. При осмотре обнаружил повреждения деталей рамы и указал это в извещении. Когда машину осматривал эксперт в акте не отразил это замечание т.к. визуально он не смог определить повреждения рамы. После осмотра не дожидаясь выплаты машина была отправлена в ремонт. Был снят кузов и обнаружились скрытые повреждения рамы на которые ранее указывал. Были сделаны фотографии повреждений после чего приступили к ремонту рамы. Выплату произвели по тем повреждениям кузова которые зафиксировал эксперт при осмотре. В сумме получилось около 60 т. р. но с учётом износа выплатили 40 т. р. на ремонт ушло 70 т. р. документально подтвердить нет возможности т.к. ремонт производился не в официальном СТО. Возможно ли добиться от страховой компании полной выплаты без учёта износа? Примет ли страховая фото скрытых повреждений для перерасчёта стоимости ремонта?

Читать ответы (1)

Представитель страховой компании на месте рекомендовал, обратиться в ГАИ, чтобы сделали дополнение к протоколу осмотра.

8.07.2010 в наш стоящий в пробке автомобиль врезалась другая машина. У нас КАСКО, автомобилю полгода, он на гарантии, взят в кредит. Был составлен протокол ГАИ. 15.07.2010 страховой компанией была назначена экспертиза с участием представителей страховой компании виновного в ДТП. Во время осмотра эксперты увидели, не замеченное и не внесенное в протокол ГАИ повреждение крыши автомобиля. С актом все согласились. С 9.08.2010 автомобиль был поставлен в сервисный центр, но экспертиза скрытых дефектов назначилась только на 2.09.2010. После проведения экспертизы скрытых дефектов была определена сумма ущерба 158000 руб. Документы пошли в Москву, в головной офис нашей страховой компании и от туда пришел отказ в ремонте повреждения крыши, так как это повреждение не было замечено и записано в протоколе осмотра ГАИ. Подскажите пожалуйста каким образом необходимо действовать для осуществления полного ремонта автомобиля. Представитель страховой компании на месте рекомендовал, обратиться в ГАИ, чтобы сделали дополнение к протоколу осмотра. Что-то это кажется сомнительным, создается впечатление искусственного затягивания со стороны страховой компании. Заранее спасибо.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Какие нарушения были, и как я смогу доказать в суде, что второе заключение липовое?

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов