Оплата суммы по иску без ознакомления с исковым заявлением - правомерны ли действия судьи?

В своей практике столкнулась с ситуацией, которая требует некоторого пояснения. Предприятие подало исковое заявление о взыскании суммы основного долга за поставленный товар (630 000 руб), а также договорной неустойки (119 000). Договором поставки предусмотрен претензионный порядок. Однако в направленной ответчику претензии была обозначена сумма основного долга и неустойка на момент направления претензии в размере 14 000 руб. В исковом заявлении, поданном через 2 месяца была обозначена сумма основного долга и расчет договорной неустойки (на момент подачи иска). Претензии на сумму основного долга и неустойки в размере 119 000 руб., заявленных в иске, не предъявлялось, поскольку предполагалось, что претензионный порядок уже соблюден и поскольку задолженность не погашена, можно обращаться в суд. В предварительном судебном заседании судья, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, отказала во взаскании неустойки в размере 119 000 руб., а приняла лишь 14 000 руб., заявленных в претензии. В судебном заседании истец заявил требование об увеличении размера исковых требований в части увеличения размера взыскиваемой неустойки до 119 000 руб. Судья ходатайство истца не удовлетворила со ссылкой на несоблюдение претензиооного порядка. В связи с этом вопрос - правомерно ли решение судьи и имеется ли судебная практика по этому вопросу. За ранее благодарна за ответ.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, может ли истец взыскивать договорную неустойку за период с 16.11.2015 по 23.03.2017, если уже было судебное решение и была взыскана сумма основного долга, и истец не требовал неустойку в том исковом заявлении. Сумма долга оплачена полностью.

Бывшая жена (истец) подала на раздел имущества, который длится уже более полугода. За это время она неоднократно переписывала исковые заявления меняя свои требования по разделу. Вопрос 1: сколько раз можно "переписывать" исковое заявление в рамках одного дела? Во время последнего судебного заседания (2.12.2003) она опять, прямо в зале суда, отдала судье очередное "переписанное" исковое заявление. Ознакомившись с ним (копию дали и мне), судья попросил исца написать (под его диктовку) отказ от части имущественных требований (которые были заявлены в прошлых исковых заявлениях). И "суд удалился на совещание" (ответчику т.е. мне, даже на дали ознакомиться с написанным) . После "совещания" судья полностью удовлетворил все требования которые были предъявлениы в последнем исковом заявлении. Вопрос 2: Имеет ли право судья диктовать что-либо Исцу и правомерно ли вообще было решение судьи (с "новым" исковым заявлением даже не смог ознакомиться мой адвокат)? P.S. В зале суда были судья, истец, ответчик и секретарь.

Первоначально в исковом заявление о взыскании долга по договору аренды было заявлена к взысканию сумма основного долга и сумма штрафной пени по договору. Спустя время, иск был уточнён и сумма штрафной пени по договору была заменена на сумму за пользование чужими денежными средствами. Судья считает, что были изменены предмет и основание иска. Так ли это?

В суд подано исковое заявление об отмене общего собрания уполномоченных СОНТ. В ходе судебных заседаний истец решил увеличить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. Однако, судья сказал, что это является новыми исковыми требованиями и должно оформляться новым исковым заявлением. Прав ли судья?

Мне пришла бандероль от мирового судьи с копиями искового заявления от МФО (истца), приложенных документов к заявлению о взыскании сумм по договору займа. Определением того же мирового судьи истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истец обратился повторно на общих основаниях. С суммой основного долга согласен, расходы истца на оплату госпошлины и юр. расходы тоже. Не согласен только на сумму процентов за пользование денежными средствами, указанную в заявлении, она в два раза больше суммы основного долга. Могу я подать прошение судье о снижении суммы процентов и на какие нормы лучше сослаться?

Подали иск в арбитраж о взаскании суммы основного долга по договору оценки и % по ст. 395 ГК. В иске % по 395 ГК были посчитаны на день подачи иска. Истец после подачи иска оплатил сумму основного долга. Нужно рассчитать % по день фактической оплаты, при этом подать заявление об увеличении исковых требований (т.к. увеличилась цена иска) плюс доплатить госпошлину? Что в этом случает делать истцу?

Если в исковом требовании по.304 ГК РФ (демонтажа соседской двери и установки окна) расходы по выполнению работ готовы была взят истец, судья сделала замечания по исковым требованиям. Теперь в исковых уточнениях я исправляю ошибки и пишу, что расходы возложить на ответчиков. Как правильно будет считаться такое заявление об уточнении исковых требований, или "об увеличении исковых требований"? С праздником! Спасибо.

Подан иск в арбитражный суд на взыскание основного долга и процентов. Ответчик погасил основной долг. Истец подал отказ от иска в части основного долга, но до вынесения решения, ответчик опять накопил сумму долга по договору. Можно ли сейчас в этом же процессе заявить на уточнение иска и включить сумму нового долга в исковые требования?

Как посчитать сумму госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд. Включается-ли в сумму иска помимо суммы основного долга, проценты за просрочку платежа, прочие расходы, заявленные в исковом заявлении?