Должник намерен обжаловать второе апелляционное определение

Есть 2 очень схожих по сути ситуации.

У должника (назовём его термином судебных документов, хотя сами долги он оспаривает) были долги по ЖКХ (например, по холодной воде и по теплу) в квартире, которая находилась в другом городе, в ней никто не проживал, а должник был собственником. Долги были примерно постоянной суммы, ком.услуги оплачивались, что-то оставалось неоплаченным.. но образование долгов - это вопрос десятый..

В какой-то момент, компании-поставщики ЖКУ подали в мировой суд на должника и суд того города выдал судебные приказы. Долги были взысканы через приставов.

Должник не сразу понял, что у него с карт списались некие суммы денег, но, когда понял и когда был в том городе - пошёл в мировой суд и всё узнал.

Оказывается, копии судебных приказов высылались на адрес объекта собственности, по которому должник никогда не проживал и никогда не был зарегистрирован. Естественно, конверты с приказом возвращались обратно в суд.

Со дня принятия судебных приказов прошло много времени (года), но он подал возражения на отмену и восстановление сроков.

В итоге дела длятся уже год и дошли до апелляций. Мировой судья наотрез отказалась отменять свой приказ, мотивируя тем, что копия приказа может быть послана по адресу, который не является местом жительства или регистрации должника. А в обязанности собственника проверять там почтовый ящик раз в неделю.. Другими словами - но, по сути - так.

Теперь есть 2 апелляционных определения. Дела рассматривались в одном суде, но разными судьями.

В одном из них отмечено, что должник не мог реализовать своего права на подачу возражений в силу того, что копия СП не направлялась по месту регистрации должника. При этом в самом определении указано (в материалах обоих дел есть документы о том, что должник зарегистрирован во втором регионе - копия паспорта, а проживает в третьем - на это есть договор пользования жильём) - где должник проживает.

А в другом - у суда не имелось сведений об ином месте жительства, а должник ни мирового судью, ни поставщика ЖКУ не уведомлял. При этом суд не ссылается на текущее место жительство человека. Но не "забывает" в тексте самого определения должнику дать 2 дополнительных неправильных инициала по отчеству и оставить неисправленным кусок из другого определения, где есть слова "заёмщик", "банк" - ну то есть безалаберность и халатность судебных органов как всегда, "на уровне"..

Первым определением СП отменён, вторым - оставлен без удовлетворения.

Теперь должник хочет идти дальше. Как в этой ситуации обжаловать второе апелляционное определение?