Дискуссия о правах и ликвидации шлагбаума - Спор между СНТ 1 и СНТ 2

199₽ VIP

Вот вы спрашиваете:

Может суд принял не верное решение?

Да сколько угодно таких случаев когда России судьи принимают непонятные и не верные решения.

Если в Вашем случае суд принял решение ликвидировать шлагбаум и вы с этим решением не согласны, то у вас остается только один вариант: подавать на данное решение апелляционную жалобу стст 320-322 ГПК РФ в вышестоящий суд Срок подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Обращения ни в какие другие инстанции Вам не помогут, потому что решение суда первой инстанции можно отменить только судебным актом вышестоящего суда В статье 330 ГПК РФ перечислены основания для отмены решения суда первой инстанции. Вам в своей жалобе нужно указать хотя бы одно из оснований, перечисленных в статье 330 ГПК РФ Шлагбаум на месте вы можете оставить только добившись отмены решения суда первой инстанции. Не будете отменять это решение, тогда оно вступит в силу и согласно ст 13 ГПК РФ будет обязательным для исполнения всеми органами на территории России. Чтобы вам дать какие то конкретные рекомендации относительно того, что следует указать в апелляционной жалобе ст 322 ГПК РФ юристам нужно изучить решение суда

Здравствуйте Юрий еще раз!

Мы не можем оценивать действие суда, для этого есть специальная процедура, прописанная в ГПК РФ

Обычно такие люди, как Вы описываете, склонные к сутяжничеству, приводят основой довод-нарушение права граждан на свободу передвижения, которые им гарантированы ст.27 Конституции РФ

Но остается непонятным, что если истец много лет свободно проезжал через шлагбаум и ограничений права собственности у него не было, то на чем основывался иск.

Судя по моим многолетним наблюдениям во время работы в судебной системе судьи зачастую устают от таких жалобщиков и принимают решения в их пользу с надеждой прекратить поток жалоб

Право на обжалование в соответствии со ст. 320. Право апелляционного обжалования ГПК РФ у вас никто не отнимал, так что воспользуйтесь им.

Шансы у Вас максимальные

Здравствуйте уважаемый Юрий!

В данном случае, в силу п.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.." устанавливается, что в СНТ на общем собрании можно принять решение об установке шлагбаума, утвердить смету на установку и размер целевых взносов на обслуживание имущества с соблюдением требований противопожарной безопасности.

Соответственно, если общее собрание не проводилось и соответствующего протокола с решением об установке шлагбаума нет, установка шлагбаума считается незаконной.

Кроме того любой член СНТ вправе подать иск в суд на основании ст.304 ГК РФ как «защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и если установка шлагбаума будет признана незаконной то он подлежит сносу (как в Вашем случае).

И вполне возможно, что суд мог принять необоснованное решение, и чтобы оставить шлагбаум на месте и вернуть в исходное положение), необходимо оспорить решение суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного с юридической точки, необходимо обжаловать судебное решение, подав апелляционную жалобу на его отмену "как незаконное" в силу (ст.ст 320-322 ГПК РФ).

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Юрий!

Нужно смотреть решение суда. Скорее всего суд применил правила ограниченного пользования ст. 274 ГПК РФ, сервитут. Возможно и нет смысла оспаривать. Вероятно взыскание расходов за пользование чужими имуществом и т. д. Вас конечно же ни кто не лишает права оспорить решение суда в апелляционном и последующем порядке.

Здравствуйте.

1. Необходимо смотреть мотивировочную часть решения

2. Может быть такое что снт огородило шлагбаумом земли, которые не находятся в собственности СНТ или в аренде, следовательно ограничение свободного доступа на земли общего пользования будут незаконными (Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 24. Особенности образования, предоставления земельных участков общего назначения, использования имущества общего пользования)

3. Если вы не согласны с решением, то у вас есть месяц на обжалование решения с момента изготовления его в полной мере. (ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления; гл. 39 ГПК РФ)

Юрий, здравствуйте 🤝

Чтобы оценить дальнейшие перспективы по Вашему судебному спору, надо читать мотивировочную часть решения суда

——————

У Вас апелляция была? Может в кассацию уже ходили? На каком этапе Вы сейчас?

——————

Ваша аргументация может основываться на том, что установка шлагбаума была принята общим решением собрания членов СНТ 1 и что это решение было принято законным путем

Возможно, что судья применил в решении правила ограниченного пользования ст. 274 ГПК РФ (сервитут).

Отмечу, что согласно статьи 10 ГК РФ

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

—————

С уважением!

Добрый вечер, Юрий.

1)Либо вы, либо похожий вопрос уже задавался тут.

5)Много вопросов и нюансов тут.

ст. 274, 320 ГПК РФ.

Единственным бесспорным законным основанием для демонтажа шлагбаума после 01.01.2021 г мог стать факт нарушения требований п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Им предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом их установки.

Если указанные требования вами не было выполнены, решение о демонтаже законное. Если требования к устройству шлагбаума соблюдаются, вывод о незаконности установки не является бесспорным.

В частности, он зависит от того, насколько выполняются требования обеспечения транзитного проезда членов СНТ 2 на свои участки, был или не был установлен сервитут.

При принятии судом необоснованного решения вы вправе направить апелляционную жалобу по правилам ст.320-322 ГПК РФ.

Более подробных сведений, относящихся к мотивам обжалования, в вашем вопросе не содержится.