Прокомментируйте, пожалуйста, как следует понимать указание ст.

213

КЗОТ о том, что суд, признав формулировку увольнения не соответствующей

законодательству или указанную причину не правильной, обязан указать их правильно.

Означает ли это, что по иску о восстановлении на работе суд,

установив такие факты, может в принципе оставить увольнение в силе, но заменить статью?

вопрос №20711
прочитан 10 раз

Уважаемый Владимир!

Рассматриваемую Вами часть ст.213 КЗОТ нельзя разбирать отдельно от третьей части той же статьи и от продолжения, которое следует за процитированным Вами предложением. Если Вы обратите на них внимание, тогда поймёте, что в данном случае законодатель формулирует (возможно не совсем удачно) диспозицию статьи, в которой говорится о защите интересов лица, незаконно уволенного или уволенного с такой формулировкой, которая препятствовала его устройству на другую работу. Комментарий к той же статье гласит, что необходимо представить доказательства отказа в приёме на другую работу в связи с неправильной формулировкой причины увольнения. Если у Вас имеется конкретная ситуация, в которой Вы пострадали с учётом ссылки на ч.3 ст.213 именно в том контексте, как Вы задали свой вопрос, то лучше непосредственно обратиться ко мне, чтобы можно было во всём разобраться.

С уважением,

Адвокат В.А.Латышев (Москва)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X