Владимир, как можно понять из вашего сообщения, вы желаете доказать суду, что представленный истцом отчет оценщика в силу имеющихся в этом отчете пороков является ненадлежащим доказательством размера ущерба имуществу истца от залива квартиры. Вы полагаете, что в случае вашего успеха в этой части суд предложит истцу представить другие доказательства размера ущерба, в том числе предложит именно истцу ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.
Вы, разумеется, имеете полное право участвовать в оценке доказательств, представленных другой стороной, и приводить на этот счет свои доводы.
Однако, процессуальная тактика, которую вы намерены применить, видится мне чрезвычайно рискованной.
Учитывайте, что в Постановлениях и Обзорах Пленума ВС РФ по различным категориям гражданских дел, в решениях высших судебных инстанциях по конкретным делам неоднократно указывалось, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с частью 1 статьи 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Реализуя на практике подход, основанный на указанных выше нормах права, в ответ на вашу критику представленного истцом письменного доказательства - отчета оценщика суд разъяснит вам право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы и в случае вашего отказа ходатайствовать о назначении экспертизы может принять решение об удовлетворении требований истца в размере, указанном в спорном отчете, считая этот размер убытков истца определенным с достаточной степенью достоверности. Ваши доводы суд может отклонить со ссылкой на то, что вы не являетесь специалистом в области оценки, являетесь заинтересованной стороной и отказались от права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по вопросу, требующему специальных знаний.
Не возьмусь утверждать, что подобное решение суда в вашем конкретном случае будет правильным и справедливым, но вынужден предупредить, что такое решение будет вполне вероятным, более того, такое решение с высокой степенью вероятности устоит и в высших инстанциях.
Поэтому примите совет: укажите все выявленные вами недостатки представленного истцом отчета оценщика по существу предмета оценки и письменно изложите их. Но при этом заявите ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке размера ущерба имуществу истца.
Спросить
