Необходимость предъявления документов и объяснений эксперта на заседании суда - решающий фактор для подтверждения квалификации и обоснования выводов.

Судом назначена строительно-техническая экспертиза требуется ли вместе с выводами экспертного заключения предоставлять в суд копии документов подтверждающие квалификацию эксперта. Если можно укажите обоснования. Спасибо.

Ситуация такова - истец подал в суд иск о возмещении ущерба вызванного пролитием. В материалах дела есть заключение эксперта о стоимости ущерба (восстановительных работ). Однако к заключению эксперта не приложены никакие документы (сертификаты, дипломы и т.д.) подтверждающие право давать подобные заключения, в реестре экспертов техников то же не значится. Вопрос: подскажите какой комплект документов должен прилагать эксперт оценщик к заключению и в каких реестрах он должен значиться. Спасибо.

Эксперт не является по вызову суда для дачи пояснения по подготовленному им заключению. Может ли суд наложить на него штраф и есть ли такая статья в ГПК, позволяющая наложить штраф за неявку. Кроме того, в определении суда была фраза: экспертное заключение подготовить в 17 дней. Эксперт готовил заключение 7 месяцев. Есть ли статья о штрафе за просрочку подготовки экспертно заключения? С уважением, Егор.

В заключении эксперта обязательно должно быть указано, что эксперт имеет лицензию? Если в заключении не упомянуто о том, что имеет коммисия или эксперт лицензии и специальной квалификации чтоб сделать квалифицированное заключение по наркотикам, то можно ходатайствовать о недопустимости данного заключения?

Судом апелляционной инстанции назначена судебно-строительная экспертиза. Должен ли эксперт прикладывать к заключению копии документов подтверждающих его квалификацию?

Суд запросил письменное пояснения в отношении возможности удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом выводов эксперта. Что писать в этом пояснении? Что мы согласны с экспертным заключением?

Каким способом можно проверить подлинность Сертификата соответствия судебного эксперта? Существует ли единый реестр выдачи Сертификатов? Где и каким способом можно проверить выдачу Сертификата Органом и полномочия такой "выдачи"? P.S.При назначении эксперта суд по-умолчанию предполагает наличие квалификации у эксперта. И также по-умолчанию верит эксперту в неподложность его заключения. К заключению же эксперт прилагает ксерокопию Сертификата.

В суде по вопросу принуд лечения суд перенес заседание до получения документов и постановил отправить документы в экспертное учреждение для решения вопроса нуждается ли больной в дальнейшем лечении, документы с экспертного учреждения пришли и назначена дата заседания, может ли законный представитель сходить в суд до начала судебного заседания и получить ксерокопию заключения экспертного учреждения, ну или просто прочитать/ ознакомиться, сфотографировать заключение?

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил. В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение. Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

По сфальсифицированному уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ за основу доказательства и квалификации вины мировым судом принято Заключение судебно-медицинского эксперта. Согласно ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 204 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в заключении эксперта должны быть отражены: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и их описание; - обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Вышеперечисленные нормативные акты определяют и следующее: «Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, обоснование выводов в исследуемой части данного заключения не содержит описание исследований, примененных методик или иных исходных или справочных данных». В имеющемся заключении эксперта отсутствуют содержание, описание и результаты исследований с указанием примененных методов и методик, их описание, а также оценка результатов исследований, что, следовательно, предопределяло суду, в соответствии с выше названными правовыми нормами признать Заключение эксперта необоснованным и, соответственно, недопустимым доказательством. Также в Заключении эксперта, как и в показаниях самого эксперта в судебном следствии, нет обоснованных и аргументированных выводов и ответов на поставленные перед экспертизой вопросы. Все ответы и выводы экспертизы основаны на предположениях и вероятностях. В силу п. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно требованиям ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не имеют юридической силы, а их использование при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, установленными ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Заключение эксперта должно было быть признано мировым судом необоснованным и недопустимым доказательством. Однако, ни мировой суд, ни апелляционный, ни надзорный и верховный суды, не признали заключение эксперта не обоснованным и положили его в основу обвинения с определением степени тяжести вреда здоровью по данному заключению эксперта. А как же тогда требования федерального и уголовного законодательства? Ведь законодательство, я так понимаю, предписывает действия для судей. Что делать? Куда еще обратиться после верховного суда по поводу такого нарушения законодательства судьями? Спасибо.