Судебный процесс в гражданском суде - возможно ли рассмотрение одного дела одним и тем же судьей?

995₽ VIP

Можете заявить ему отвод.

С уважением.

Здравствуйте, Елена Христофоровна!

Да, один и тот же судья в данном случае вправе рассматривать иск. Нарушений тут каких-либо не усматривается. Оснований для отвода также не усматривается (ст. 16 ГПК РФ).

Здравствуйте, Елена Христофоровна.

Согласно статье 16 ГПК РФ, оснований для отвода судьи в данном случае, которые прямо перечислены в законе не имеется.

Следует отметить, что рассмотрение дела по существу судьей начинается не с момента регистрации иска в суде, а с момента соответствующего распоряжения судьи в ходе судебного заседания.

Первое исковое заявление было возвращено, то есть не было принято к производству суда, следовательно, по существу оно не рассматривалось, значит, второе исковое заявление этот же судья рассматривать может.

Также в статье 16 ГПК РФ указано, что основанием для отвода могут послужить любые обстоятельства, которые, по мнению заявителя отвода, могут повлиять на независимость или беспристрастность суда.

Вы вправе заявить отвод судье по мотиву того, что ранее поданный к вам иск он вернул, а потому данный иск может быть им рассмотрен.

Дело в том, что первое дело не рассматривалось судом, т.к. Вы указываете, что иск был возвращен. Возвращение иска не препятствует повторной подаче искового заявления согласно ст. 135 ГПК РФ, где указано:

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Что касается уловки истца, который добавил ответчика и заявил иск не по Вашему месту жительства, то тут, к сожалению, данный истец показал, что он знает порядок ведения судебного процесса, поскольку иск к нескольким ответчикам может быть подан по месту жительства одного из ответчиков, что следует из ст. 31 ГПК РФ, где указано:

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Соответственно, в описанной Вами ситуации судья ничего не нарушил, оснований для отвода судьи я не вижу. Если Вы не находитесь в населенном пункте, где расположен суд, рассматривающий дело, то можете подать ходатайство на участие в деле посредством видеоконференц-связи из суда в близлежащем населенном пункте (при наличии у обоих судов технической возможности).

Добрый день, Елена Христофоровна. В вашем случае действия судьи правомерны только в случае если у одного из ответчиков адрес места жительства (регистрации) попадает под подсудность данного суда. Если по гражданскому делу предполагается наличие нескольких ответчиков, то в соответствии со статьей 31 ГПК РФ территориальная подсудность определяется истцом по месту жительства или адресу регистрации одного из них. Если дело не рассматривалось по существу, то судья может его принять повторно. По общим правилам такое принятие будет соответствовать нормам ГПК в случае, если подсудность одного из ответчиков совпадает с подсудностью суда. Если подсудность также не совпадает, то такое исковое заявление также подлежит возвращению или передаче по подсудности. Если вашей вины нет, подайте возражений на это исковое заявление в порядке ст.149 ГПК РФ, прикладывайте имеющиеся документы. К сожалению, определение о принятии к производству обжалованию не подлежит, но на это апеллянт может ссылаться в апелляционной жалобе. В соответствии с п.2 ст.41 ГПК РФ:

в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По возращенному заявлению, если оно не было принято другим судом, то по факту вопрос не рассматривался и может быть рассмотрен по существу.

Следите за почтовой корреспонденцией, так как возвращение искового заявления не лишает истца права подать его по подсудности и о рассмотрении этого же дела в другом суде не узнают, если об этом не заявить.

Подайте ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке ст.33 ГПК РФ и суд вынесет определение на которое при несогласии может быть подана частная жалоба в порядке ст.333 ГПК РФ. Если истец будет настаивать на рассмотрение в таком составе суда, то суд рассмотрит, вам нужно подавать возражения и ходатайство о передаче дела по подсудности. Приложить все документы с МЧС и иные имеющиеся у вас и если вашей вины не установлено суд откажет в иске относительно вас. Судей, как правило, распределяет заместитель председателя суда или лица уполномоченные председателем, поэтому судья рассматривает то, что ему назначают. Попробуйте подать ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ или председателю суда о замене судьи и изложите свои доводы. Смысла подавать отвод по ст.16 ГПК РФ не усматриваю, так как не имеется оснований и такое ходатайство рассматривается тем же судьей, который рассматривает дело по существу.

Здравствуйте. Ваше право заявить отвод, но ничего незаконного я не вижу. ГПК РФ Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Судья ничего не нарушил, дело в первый раз им не рассматривалось в связи с нарушением истцом правил о подсудности. Поэтому ваш довод о повторном рассмотрении ни на чём не основан.

Согласно ч.1 ст.16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.

Поскольку рассмотрение дела по существу происходит после принятия иска и завершения процедуры подготовки к рассмотрению (главы 12-14.1 ГПК РФ), с принятием определения о назначении дела к разбирательству (ст.153 ГПК РФ). При предыдущей подаче иск этого не произошло в связи с нарушением правил о подсудности. Поэтому стадии рассмотрения иска не было.

К тому же при изменении состава ответчиков иск не является тем же. Поэтому принятие нового иска является законным.

Во-первых, судья никаких дел не "берёт" по собственной инициативе - дела распределяются председателем суда либо его заместителем с учётом специфики, территории и общей нагрузки судей на данный конкретный момент. Во-вторых, в силу абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Поэтому, привлекая к делу дополнительных ответчиков, судья действовал в своём праве, исходя из ситуации по Вашему конкретному делу. Формальных нарушений с его стороны в данном случае лично я не усматриваю. Заявить ему отвод, например, по мотивам предвзятости Вы тоже вправе - но учтите опять-таки специфику разбирательства таких заявлений об отводе. В силу части 2 статьи 20 ГПК РФ, вопрос об отводе разрешается лично судьёй, которому заявлен отвод. Удовлетворить заявление об отводе по мотивам предвзятости судьи - значит, признать свою предвзятость, с соответствующими оргвыводами со стороны руководства. Поэтому ни один вменяемый судья на такое не пойдёт, по любым причинам. Я понимаю, что в данном вопросе имеется недоработка законодателя в части разрешения заявлений об отводе судье, но - что есть на сегодняшний день, то и есть. Поэтому - готовьте как следует надлежаще мотивированную правовую позицию по делу и помните, что первой инстанцией ещё ничего не заканчивается, есть и вышестоящие, в которых можно обжаловать решение, если оно Вас не устроит. Такие дела.

Добрый вечер, Елена.

1)Я отвечу вам кратко и по существу.

4)Вы можете заявить отвод, но не вижу тут оснований.

ст. 17, 135 ГПК РФ