Имеет ли право УК обязать снести двери тамбура трёхкомнатной квартиры, если тамбур был отделен в 1990 году с согласия соседей двухкомнатных квартир, расположенных в этом же коридоре (ранее официально составленного согласия не требовалось) и доступ к электрощиту не закрыт?
Здравствуйте уважаемая Ирина!
В данном конкретном вашем случае, хоть и жилищном законодательстве нюРФ нет понятия «тамбур» — упоминается только «межквартирная лестничная площадка».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лестничная площадка относится к общему имуществу в многоквартирном доме так и тамбур.
В этой связи с учётом того, что тамбурная дверь была изначально еще в 1990 г. обозначена в техплане дома, то Управляющая компания не вправе обязать демонтировать двери тамбура трёхкомнатной квартиры, так как нет на то у неё законных оснований.
В противном случае Вы вправе обратиться с жалобой в Прокуратуру на незаконные действия управляющей организации и привлечения виновных лиц к ответственности (ст.10 ФЗ"О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).
Рад был Вам помочь!
Уважаемая Ирина!
Спросить
Требование управляющей компании законно, если техпаспортом дома тамбур не предусмотрен. Установка тамбура является перепланировкой общедомового имущества. В силу ст. 45 ЖК РФ для перепланировки общедомового имущества требуется решение общего собрания.
Спросить
Здравствуйте, Ирина! УК не имеет права ничего требовать, это обслуга - обслуживающая организация, нанятая собственниками помещений в МКД посредством общего собрания (ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФ) и определения способа управления МКД и выбора УК. Они могут внести предписание, а в случае неисполнения обратиться в суд (ст.131-132 ГПК РФ), но право требования, организационно-распорядительных действий по отношению к гражданам обслуга не обладает. Право просить предоставить доступ к щитку могут, но не требовать.
Спросить
Добрый вечер, Ирина.
1)Ну давайте начнем, что снести они не имеют право, а вот выписать предписание могут, однако, если вы не исполните, то тогда они обратятся в суд.
2)То что ранее не было подписано плохо, так как вам в суде придется доказывать обратное, если получится.
3)Но шансы скажу честно не очень хорошие, так как по факту УК имеет право через предписание обязать выполнить вас их требования.
ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФСпросить
Да, УК может потребовать демонтировать дверь в тамбур, если не было получено согласие на Общем собрании жильцов дома.
Только с разрешения Собрания возможны действия с общедомовым имуществом.
Но, обязать может только жилмщная
инспекция, но никак не УК.
Значит, можете подать жалобу в прокуратуру для проведения проверки.
- см. ст. 20, 36, 44-46 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ"
Спросить
Ирина, здравствуйте 🤝
Считаю, что нет, если было согласие собственников. Есть интересная судебная практика по похожей ситуации.
1.Если тамбур ранее был отделен с согласия соседей, это может создать правовую основу для его существования.
2. Если такие двери были установлены с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло, то снести их не должны. (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г.)
———————
Источник - ст.ст. 26, 36, 45 ЖК РФ.
С уважением, Дарья Алексеевна
Спросить
Действия по установке на лестничной клетке МКД металлической двери, отгораживающей часть коридора от остальных квартир, не были связаны с реконструкцией жилых помещений и включением в их площадь какой-либо части помещений общего пользования МКД,
спорная перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД. Решение об установке коридорных дверей принято общим собранием членов ЖСК, которое никем не оспорено и недействительным не признано. При этом истец был осведомлен о принятом на собрании решении, так как лично производил подсчет голосов и голосовал "за" по данному вопросу;
само по себе ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества;
истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов возведением спорной перегородки, установленная конструкция не препятствует ему в доступе к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости;
таким образом, спорная перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г. по делу № 8 Г-1685/2023).
Спросить
Если такие двери были установлены с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло, то снести их не должны.
УК может потребовать демонтировать дверь в тамбур, если не было получено согласие на Общем собрании жильцов дома.
Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г., ст. 20, 36, 44-46 ЖК РФ
Спросить
