Получили обвительный по статье 228. ч 2. Суд будет со дня на день. Вопрос в след.:
То, что человек взял на себя чужую вину, так как это было все подставлено. 4 свидетеля давали показания против одного. И со стороны следствие было давление. Ранее человек не привлекался ни в псих/нарко диспансер, но был судим по другой статье, никак не связанной с наркотиками.
Если сейчас обвиняемый начнет говорить все правду, не усугубит ли это ситуацию? А именно, что это не его, что следствию было выгодно и др.
Адвокат настаивает на том, чтобы ничего не менять, иначе часть 2 переквалифицируется в ч.4
Как вообще суд посмотрит на то, что если сейчас вся правда всплывет наружу?
В данной ситуации нужно учитывать, что при рассмотрении уголовных дел не вся правда идет на на пользу обвиняемому.
В статье 228 УК РФ не части 4 есть части 2 и 3 следующего содержания:
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, - (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
А вообще не зная всех подробностей этого уголовного дела, не зная какую правду хочет сказать обвиняемый просто невозможно точно ответит на ваш вопрос, как посмотрит суд на эту правду.
Вполне может быть переквалификация на более тяжелую часть 3 статьи 228 УКК РФ.
В статье 237 УПК РФ сказано:1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
Не исключен и такой вариант, если правда всплывет. Возвращение на основании ст 237 УПК РФ дело прокурору для устранения недостатков, то есть на доследование
Спросить
Евгения, добрый день.
1. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан
2. Поскольку Адвокат изучил Ваши материалы уголовного дела, думаю, что стоит ему довериться.
3. В случае несогласии с приговором, даже в случае, если подсудимый вину признал, он вправе обжаловать приговор в части назначенного наказания
Всех благ Вам!
С уважением, Дарья Алексеевна
Спросить
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ. Таким образом, если он изменит ранее данные показания и начнёт говорить правду - это никак не повлияет на его положение, по крайней мере, в худшую сторону. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого. При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия. Поэтому и в судебном заседании, если подсудимый заявит о том, что признательные показания были даны им под давлением, судья будет обязан проверить данную версию подсудимого, вызвать и допросить следователя, оперативных сотрудников и так далее. Так что - суд на это посмотрит только так, как это предписывает процессуальный закон и Верховный Суд РФ, не более того. Такие дела. И, кстати - о какой, кстати, части 4 в статье 228 УК РФ Вы пишете в вопросе, если в статье 228 УК РФ только три части?
Спросить
У суда одна обязанность выяснить еслть ли доказательства Вашей виновности в совершении конкретного преступления.
Он рассматривает только то преступление, которое Вам предъявили. Согласно УПК РФ
Статья 252. Пределы судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
А потому никакая правда его не интересует и ему всё равно, что там сделали другие...
Также и ухудшить Ваше положение суд не вправе самостоятельно.
Это можно сделать только, если прокурор или Вы будете настаивать отправить дело назад на основании ст.237 УПК РФ,в связи с тем, что имеются основания для предъявления более тяжкого преступления.
Если показания Вы давали на следствии в присутствии адвоката, то изменение показаний нынешнее, суд никак не впечатлит, при условии, что свидетели дадут показания такие же как Они давали на следствии.
Давая показания о других лицах, с которым вы вместе совершили преступление, только усугубит Вашу вину.
А потому не советую менять.
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Евгения!
В данном случае, с правовой точки зрения кончено ситуация непростая. Типичный пример психологического давления как со стороны следователя на подозреваемого так и 4 свидетеля которые давали показания против одного.
Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия, показаний понятых и оперативников.
В этой связи правдивые показания обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре".
Тем более в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Аким образом, с юридической точки зрения, Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что он хороший человек и постоянно приходит на помощь и т.д. (суд обязан допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).
Всего доброго Вам!
Рад был помочь, уважаемая Евгения!
Спросить
