О действительности арбитражного соглашения о правилах рассмотрения споров в МКАС при ТПП РФ

Можно ли в договоре международного подрядя, заключенным между организацией, участником Венской конвенции 1980 г., и организацией, не участником конвенции (заказчик Германия - подрядчик Республика Армения) предусмотреть решение споров в МКАС при ТПП РОССИИ, г. Москва. Спасибо.

Между Истцом (российское ООО) и Ответчиком (американская компания) был заключен дого¬вор строительного подряда. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, связанных со сроками их ис¬полнения, Истец, руководствуясь нормами ГК РФ, подал в МКАС при ТПП РФ заявление о взыскании с ответчика (американской компании) суммы аванса, выплаченного по заключенному между сторонами договору строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просил состав арбитража при вынесении решения руководствоваться Принципами УНИДРУА, а также положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. (далее – Венская конвенция). Истец против применения и Венской конвенции, и Принципов УНИДРУА возражал и просил МКАС при ТПП РФ не применять их при разрешении спора, т.к. Стороны не договаривались об их применении. Стороны в п. 13.3. Договора предусмотрели, что «законодательство (право) Российской Федерации применяется ко всем отношениям сторон, возникающим в процессе подписания и исполнения договора, а также к любым спорам и разногласиям, любого рода искам, претензиям или требованиям, возникающим из договора или в связи с ним либо иным образом связанным с договором, в том числе касающимся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности Договора». Как Вы думаете, какой вариант применимого права в данном случае будет верным? И какие источники права следует принять суду во внимание?

Можно ли обжаловать определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании решения МКАС при ТПП РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мкас при тпп рф рассмотрел наш спор 2 месяца назад и саботирует выдачу решения. Можно ли как то повлиять на него?

Французская фирма предъявила в МКАС при ТПП РФ в Москве иск к российской организации. Арбитраж направил истцу телеграмму, в которой ему было предложено перевести сумму арбитражного сбора. В ответном письме истца было выражено пожелание, чтобы дело по его иску было приостановлено.

В одном из дел, рассматриваемом МКАС при ТПП РФ, возник вопрос о применении норм иностранного права, предусматривающих ответственность в форме неустойки. Применению подлежала ст. 1760 ГК латвийской республики, дающая право требовать уплаты штрафа (пени) в случае просрочки исполнения обязательства. Ответчик посчитал, что сумма штрафа несоразмерна сумме основного долга, и заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Арбитраж, ознакомившись с содержанием норм латвийского права (ст. 1760 ГК ЛР), установил что они не предусматривают возможности снижения размера штрафа по тому основанию, закрепляя лишь правило о том, что размер неустойки не должен превышать размера основного долга. Какую позицию должен занять МКАС при ТПП РФ? может ли он использовать расширительное толкование ст. 1760 ГК ЛР, которое позволило бы приблизить значение латвийской нормы права к значению ст. 333 ГК РФ?

Скажите, лучше указать в договоре, что споры будут решаться в Арбитражном суде г.Москвы или в МКАС при ТПП РФ? Одно важное условие - стороны договора не являются российскими юридическими лицами. Еще совсем глупый вопрос, но хотелось бы услышать однозначный ответ: можно ли в данной ситуации указать, что при рассмотрении судебного разбирательство будет применяться з/д России? Спасибо за внимание и соответственно за ответ.

Можем ли мы в договоре с филиалом иностранной компании предусмотреть, что все споры подлежат разрешению а арбитражном суде субъекта? Не хотим третейский суд и МКАС при ТПП РФ!Мы ничего не нарушим тем самым? Законно ли это?

Российское юридическое лицо, заключило контракт с фирмой Великобритании. В качестве применимого права было выбрано право Великобритании. Поскольку российская компания не исполнила условия контракта, английская фирма обратилась в МКАС при ТПП РФ с иском о возмещении убытков. По условиям контракта все споры по контракту подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Российская фирма обратилась со встречным иском признать контракт не действительным, поскольку он был заключен в устной форме. Какое решение должен принять суд? Положительное отрицательное?

В договоре необходимо оговорить НДС. Дело в том, что по условиям договора цены указаны без учета НДС. Как правильно прописать порядок начисления и упаты НДС, без выделения определенной суммы, если сторонами по договору является Германия и страна СНГ. Германия выступает в качестве заказчика, а страна СНГ - исполнитель, услуги оказываются на территории СНГ. Большое спасибо. И еще, в данной ситуации какие арбитражные условия можно оговорить в данном Договоре. Можно ли указать, что споры с любой страной СНГ будут решаться в МКАС при ТПП РФ? И законодательство какой страны можно указать при разбирательстве в Арбитраже? Зарание благодарна за Ваше внимание и ответ.

Между российской и норвежской фирмами был заключен контракт на поставку оборудования. Норвежская фирма (поставщик) выполнила свои обязательства, а российская сторона оплату в срок не произвела. На момент рассмотрения спора в суде оборудование было установлено и использовалось на российском предприятии. Вопросы применимого права в контракте не оговорены. МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск норвежской фирмы и взыскал в ее пользу стоимость оборудования в полученную российской фирмой при его использовании прибыль. Скажите пожалуйста на каком законном основании произошло взыскание?

Приобрёл дом, который был построен ближе 3-х метров от границы участка. Предыдущий владелец при строительстве подписал письменное согласие соседа на разрешение строительства. Сейчас сосед шантажирует что соглашение не действительно поскольку он подписывал его не мне, а первому владельцу имеет он на это право.

У нас заключается договор с Голландией на поставку оборудования. Покупатель - Россия, продавец-Голландия. В договоре продавец указал, что споры рассматриваются в суде ФРГ. Имеет ли право покупатель изменить условия рассмотрения споров в суде и указать либо суд РФ, либо общие условия рассмотрения?

Арбитражные суды, которые занимаются рассмотрением экономических споров, должны применять АПК РФ и не могут Районная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Энской области с иском к Субботину А.П. — предпринимателю, занимающемуся индивидуальной предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве юридического лица. В исковом заявлении налоговая инспекция сослалась на то, что Субботин А.П. как предприниматель в течение 2010 г. не уплатил налога в сумме 75 тыс. руб. В судебное заседание арбитражного суда Субботин А.П. не явился, но был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания. Арбитражный суд вынес заочное решение, сославшись на гл. 22 ГПК РФ и, в частности, на ст. 233 ГПК РФ, которая предоставляет право суду в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вынести заочное решение. Правильно ли применены нормы гражданского процессуального права в изложенной ситуации? Расскажите о предмете регулирования норм гражданского процессуального права и норм арбитражного процессуального права.

Физ. лицо - Кредитор, Организация должник, Физ. лицо получило право требования по договору цессии. В какой суд обращаться Физ. лицу с иском о взыскании задолженности? В Арбитражный или СОЮ, если в изначальном договоре поставки определено рассмотрение споров в АС? Предполагаю что правильный ответ в АС?

Если в кредитном договоре указано что все споры решаются по месту нахождения банка, но он находится в другом городе, а в моем городе есть филиал этого банка, могу ли я требовать чтобы суд проходил по месту моего проживания?

Какие могут быть основания для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. Может ли рассмотреть данный спор арбитражный суд?

Считается ли действительной слелка которую заверяет адвокат, передача имущества по мировому соглашения, или только нотариус может? Спасибо. Кристина.

12 декабря 2012 года было заключено соглашение между районной администрацией и учреждением о уступке прав требования и переводе долга по которому администрация принимала на себя долг учреждения перед контрагентами в сумме 4 млн. рубл.. В связи с необходимостью получения согласия каждый из кредиторов на совершение подобной сделки были составлены проекты письменных соглашений и направленны для подписания контрагентам. Часть контрагентов подписала, однако некоторые не успели. Тем не менее обязательство в сумме 4 млн рублей были отражены на балансе администрации. В 2013 г. кредиторы учреждения которые не дали согласия обратились в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, в которых в качестве ответчиков было заявлено учреждение. В АС учреждение настаивало на привлечение в качестве надлежащего ответчика районн администрацию. Однако в связи с изменением руководства администрация изменила позицию и заявила о недействительности заключения соглашения, основываясь на след: 1. Соглашение было подписано не главой, а заместителем по экономическим вопросам, в период отсутствия. 2. По мнению представит администрация такое соглашение, в качестве обязательного условия требовала одобрения со стороны местной районной думы. Именно он решает вопрос о распоряжении местным бюджетом. Ссылаясь на статьи решить задачу.

Правомерно ли заключение соглашение в том случае, если директор компании обратился в суд о признании недействительным соглашения о переводе долга между другими двумя компаниями, а этой сделке предшествовало еще одно соглашение, в котором таможня уступила право требования взыскания таможенных платежейс истца и еще одной компании» с последующим их перечислением на счет таможни.