Неправомерное доначисление оплаты за отопление жилым домом - нарушение ст.196 ГК и другие нормы законодательства

398₽ VIP

Здравствуйте, Елена!

Не имеет значения, что в помещении, которое занимает УК, нет отопления.

Отапливается весь дом, включая помещения, которые фактически занимает УК. даже несмотря на то, что там нет отопления.

Ведь коммунальный ресурс (отопление) поддерживает всё здание.

А поэтому заявление РСО требований об оплате отопления ко всем собственникам, исключая УК, является неправомерным.

Кроме того, действительно, надо в первую очередь заявлять, что ресурсниками пропущен срок исковой давности заявлениям требований к другим собственникам помещений в многоквартирном доме в части превышения (ст. 196, 200 ГК РФ).

Странно, что поставщик ресурса проиграл суд. Если через подвал идут хотя бы стояки, то судебная практика говорит о том, что отопление должно быть оплачено. Вот цитата из одного из судебных актов:

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия...

При этом суды руководствовались частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Что касается выдвижения в качестве оснований для доначисления какого-то судебного акта, в котором Вы не участвовали, то можете им указать, что данный судебный акт не имеет никакого преюдициального значения и положения ст. 61 ГПК РФ не освобождают истца от доказывания со ссылкой на данный судебный акт (для Вас этот судебный акт не имеет никакой силы, т.к. Вы в том процессе не участвовали).

В соответствии со ст 199 гк РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вам необходимо заявить в суде о пропуске исковой давности.

Добрый день.

В вашей ситуации нужно уяснить один важный момент - решение АС не затрагивало ваши интересы, как жильцов, вы не являлись стороной по делу, поэтому это решение не будет являться обязательным для суда общей юрисдикции.

Согласно статье 13 ГПК РФ

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом выходом из ситуации я вижу только обращение в суд общей юрисдикции с иском о признании незаконным со стороны РСО о доначислении платы за отопление.

Елена, здравствуйте.

Это просто "беспредел" какой-то. Жильцам приписывают в платежках суммы, которые оплачивать не должны. Решение Арбитражного суда к Вашей ситуации не относится.

_______

Мой Вам совет, оформить коллективную жалобу в ГЖИ, и на основании статьи 20 ЖК РФ инспекция вправе выйти в суд в защиту прав жильцов МКД и оспорить все начисления.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда,

_______

Всех благ Вам!

С уважением, Дарья Алексеевна

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.