Если сотрудник ГИБДД не дал продуть на месте это шанс?

Конечно. Это нарушение процедуры. Можно прекратить производство. Есть такая практика

Николай, шанс для чего?

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Если сможете доказать в суде нарушение процедуры освидетельствования, то возможно избежать административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 21-АД 20-1

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

*****о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4-АД 17-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алишова С.М.о. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 07 ноября 2016 года, решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Алишова С М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:

отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил;

несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Алишова С.М.о., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 025710 от 07.08.2016, показания уполномоченного должностного лица и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили. В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Алишову С.М.о. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 025710 от 07.08.2016 (л.д. 3).

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 июня 2009 года № ГКПИ 09-554, постановлениях от 04 июля 2016 года № 44-АД 16-18 и от 12 июля 2016 года № 5-АД 16-83