В декабре 2006 года погашен (как нами полагалось и по заверению операциониста банка).

• г. Калининград

В 2004 году мужем был оформлен кредит в ГУТА Банке Тульской обл. (позже название менялось ВТБ, ВТБ 24) на 2 года. Я выступала поручителем. В договоре поручительства прописана солидарная ответственность на 3 человек (заёмщик+2 поручителя). В декабре 2006 года погашен (как нами полагалось и по заверению операциониста банка). Справка о погашении не выдавалась. В октябре 2007 г мы переехали в г.Калининград. В феврале 2012 пришло постановление судебного пристава о взыскании задолженности в сумме 17 т.р. (примерно 2 т.р. кредит+штрафные санкции) на основании исполнительного листа г. Москвы от 12.01.2009 г., на моё имя. Доказать выплату по кредиту не могу, по прошествии 3-х лет квитанции уничтожила. Подавала в суд жалобу о признании незаконным, по истечении срока исковой давности. Отказали, т.к. на права заёмщика действует этот пункт, а на поручителя нет. Ко всему прочему сегодня пришло SMS, что долг банком продан компании ЭОС. Благодарю за ответ.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

ЭОС - так это хорошо. Чтобы сталь полноправным взыскателем, они должны в суд обратиться с заявлением о правопреемстве. А Вы должны возражать, ссылаясь на следующее:

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, условия кредитного договора и договора поручительства не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности, нарушает права истца.

При таких обстоятельствах договор об уступке прав требований в отношении задолженности ________ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с _________. Если суд им в правопреемстве откажет, вам это явно на руку. Плюс, возможно, истечет (если не истек) срок предъявления исполнительного документа к взысканию. В Вашем случае - 3 года с момента возврата исп. документа взыскателю.

Спросить

Здраствуйте, у вас изначально неправильна выбрана позиция защиты, т.к. договор заключен с одним банком а претензии предъявляет другой, хотя изменения в договоре должны быть письменно подтверждены обеими сторонами. Считаю что нет предмета спора к тому же и срок исковой давности в 3 года вами не учтен.

УДАЧИ

Спросить