Я самостоятельно вызвал ГИБДД, оказалось, что у водителя нет прав и он отказался от прохождения медосвидетельствования.
199₽ VIP
Гулял с собакой, собака сорвалась с поводка и угодила под колеса автомобиля. Водитель, он же собственник автомобиля требует возмостить ущерб, причиненный автомобилю в размере 100 т. р. Отказывался вызывать ГИБДД. Я самостоятельно вызвал ГИБДД, оказалось, что у водителя нет прав и он отказался от прохождения медосвидетельствования. Вопрос: какие шансы у водителя взыскать с меня ущерб, причиненный автомобилю? И нужно ли доводить всё до суда?
Перспектива есть но небольшая, как повернуть, до суда в том случае если не найдете компромисс.
Желательно договорится.
Спроситькакие шансы у водителя взыскать с меня ущерб, причиненный автомобилю? И нужно ли доводить всё до суда?
Алексей! Волшебства изволите хотеть? 
Небось мгновенного? 
Совершенно нет.
СпроситьЗдравствуйте уважаемый Алексей!
В данном конкретном вашем случае, взыскание ущерба очень маловероятно.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Надо ещё доказать ущерб (ст.15 ГК РФ).
В этой связи не вижу оснований для вашего беспокойства.
Рад был Вам помочь!
СпроситьЗдравствуйте, Алексей! А каким образом вследствие наезда на собаку, попавшую под колесо, причинен вред транспортному средству?! Скорее здесь собаке причинен вред, а не автомобилю. Если же вред причинен транспортному средству, то в силу положений ст.15, 210 и 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, а если это Ваша собака, то при наличии доказательств - Вами (ст.55-56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Однако пусть попробует доказать, что здесь Ваша вина. Ведь привлечение его по ст.12.26 КоАП РФ указывает на нарушение ПДД с его стороны и косвенно на то, что он мог быть в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. А согласно ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ в этом случае вред возмещает водитель как лицо, управляющее источником повышенной опасности, если у него не было ОСАГО. Если было, то сначала страховая, а потом взыскивает в порядке регресса с водителя.
СпроситьЧтобы не перегружать основной ответ, цититы на статьи. Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.210 ГК РФ:
Статья 210. Бремя содержания имуществаСобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Никаких шансов у водителя взыскать с вас не получится, а все по причине того, что он грубо нарушил правил, управляя ТС без прав.
Подать иск то может конечно, но исход здесь маловероятен.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
- см. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 79, 131-132 ГПК РФ, ст. 12.26 КоАП РФ
СпроситьЗдравствуйте Алексей!
Вы знаете, что здесь не все так просто и однозначно, как Вам указывают.
Почему?
Первое
Согласно п.4 ст. 13. Требования к содержанию домашних животных Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Второе.
Так как собака по нормам ст.137. Животные ГК РФ является имуществом ее владельца, то Вы на основании ст.210. Бремя содержания имущества ГК РФ обязаны принять все меры к сохранности своего имущества. То что, как Вы пишите собака сорвалась с поводка и угодила под колеса автомобиля указывает на то, что Вами эти меры не были приняты в полном объеме
Третье
Исходя из этого, то, что собака сорвалась с поводка и повредила чужую собственность может быть расценено, как небрежное отношение к своему имуществу, в результате нанесен вред
В этом случае вполне применима ст. 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда ГК РФ
Четвертое
Ваше замечание, что у водителя нет прав и он отказался от прохождения медосвидетельствования. к вопросам собственности, нанесения вреда и причинения убытков, в данном случае отношения не имеет. Этот абсолютно другой состав правонарушений, по которым водитель будет нести ответственность по ч.1 ст.12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и ч.1 ст.12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения КоАП РФ
какие шансы у водителя взыскать с меня ущерб, причиненный автомобилю?
Ваша собака нанесла вред не водителю, а его собственности и поэтому Вы, как ее владелец, с большой вероятностью, будет признаны виновным и понесете материальную ответственность с учетом оценки ущерба
И нужно ли доводить всё до суда?
Поскольку у водителя не было водительского удостоверения и, со стопроцентной уверенностью, полиса ОСАГО, то вопрос возмещения вреда решается в суде.
Однако, Вы можете заключить Соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП внесудебном порядке
СпроситьОтвечу коротко и четко без "простыней" из законов
Отсутствие прав и отказ от освидетельствования-, это прерогатива ГИБДД и КоАП РФ и никак не влияет на ваши имущественные отношения с водителем
Шансы на взыскание с вас ущерба практически никакие, потому что у вас нет самого главного для возложения на вас ответственности за ущерб -- вашей вины в его причинении ст.. 1064 ГК РФ. Так и скажите ему и суду
СпроситьВ этом случае с выводами уважаемой Галины Владимировны я согласиться не могу, так как повторяю свои доводы
а)Так как собака по нормам ст.137. Животные ГК РФ является имуществом ее владельца, то Вы на основании ст.210. Бремя содержания имущества ГК РФ обязаны принять все меры к сохранности своего имущества. То что, как Вы пишите собака сорвалась с поводка и угодила под колеса автомобиля указывает на то, что Вами эти меры не были приняты в полном объеме
б) То, что собака сорвалась с поводка и повредила чужую собственность может быть расценено, как небрежное отношение к своему имуществу, в результате нанесен вред
В этом случае вполне применима ст. 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда ГК РФ
СпроситьСобака сорваламь с поводка, так как раздался громкий звук от гаражей, находящихся рядом. Кто-то закрывал ворота и они хлопнули, собака испугалась.
СпроситьАлексей, мы Вам говорим о юридических основаниях в Вашем деле. То, что собака испугалась громких звуков и сорвалась с поводка понятно и объяснимо, но к существу дела, увы, никакого отношения не имеет. В смысле ВООБЩЕ не имеет
Тут же вопрос стоит о возмещении вреда и применении ст.1064 ГК РФ в конкретной ситуации
Скорее всего хозяину машины все же будет выгоднее решить все вопросы с Вами не доводя до судебных разбирательств
СпроситьВ деле о взыскании ущерба доказыванию подлежит не только вина причинителя вреда, но и размер причиненного ущерба (ст. 1064 ГК РФ). Соответственно, если собственник автомобиля докажет сумму ущерба и Вашу вину в ДТП, то он сможет взыскать с Вас денежные средства. Не докажет - не взыщет.
Доводить до суда или не доводить - решать Вам, но если вина в повреждении имеется, то целесообразно договориться о размере ущерба, т.к. суд - это зачастую лотерея, в которой можно как выиграть, так и проиграть (зависит от квалификации юриста и, как ни странно, судьи; качества работы эксперта, проводившего оценку размера ущербаи т.д.). Также нельзя забывать о возможном изменении уровня цен на запчасти и работы на дату обращения истца в суд, а учитывая реалии нашего времени - цены не уменьшаются.
СпроситьВладивосток - онлайн услуги юристов

Mужу грозит лишение прав за отказ прохождения медосвидетельствования и нарушение пдд - стоит ли обратиться к адвокату?
Водитель оказался в ДТП, вызвал ГИБДД, но отменил вызов - возможно ли скрытие с места происшествия?
Что грозит если за день два раза отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
Виновник отказался от прохождения медосвидетельствования, ктомуже он управлял машиной по доверенности.
Dважды отказался от прохождения медосвидетельствования - что делать со своими водительскими правами?
Можно ли без последствий отказаться от прохождения медосвидетельствования после рабочей смены. Не водитель.
Отказался от прохождения медосвидетельствования, является ли это доказательством опьянения?
Нарушение прав или правомерные действия
Порядок прохождения медосвидетельствования кандидатов в водители в Москве
Мужчина наехал на пешехода у зебры, девочка не пострадала, но психолог требуется по той причине, что теперь боится дорог.
Возможность обжалования постановления суда о свободе от прохождения медосвидетельствования для сотрудников ГИБДД
