Необходимость судебной экспертизы для определения ущерба в результате залития квартиры - основания и достаточность доказательств

Как правильно рассчитать ущерб от залития. В Акте по залитию указана конкретная площадь залития 3 м на 15 см. на потолке, больше ни чего не пострадало. Нужно оценивать ремонт и покраску всего потолка или конкретного пятна на потолке?

После затопления в квартире уже произведен ремонт. Имеет ли право эксперт при проведении повторной экспертизы (по ходатайству ответчика) потребовать во всех комнатах частично поднять линолеум и ковровое покрытие? Поднятие линолеума невозможно без нанесения ущерба ремонту и понесения истцом дополнительных материальных затрат. Имеет ли право истец отказаться и предложить эксперту производить оценку ущерба на основании материалов дела (фото и видеосъемка самого затопления, акт о затоплении из ТСЖ, акт осмотра квартиры экспертом, проводившим первоначальную экспертизу?)

В моей квартире случилась авария: сорвало запорный кран на стояке горячей воды. У соседей снизу очень дорогой ремонт. В день залития в их квартире в некоторых местах капала вода с потолка. Через 3 дня мы там были с представителем ЖЭКа, представитель теплосетей не приходил. Видимых повреждений потолков и стен не было заметно, лишь 6 ламинатин слегка поднялись на стыках. Акт залития был составлен датой затопления. В Акте указано, что есть следы залития на потолках площадью 6 кв.м и на обоях 2 кв.м. Сосед сорвал обои, потолки и требует с меня возмещения стоимости полного ремонта: установка ГК потолков, переклейка обоев, замена кафельной плитки (она, дескать, вздулась). Для выполнения ремонта нанял бригаду строителей. Есть ли наша вина в залитии? Как будет взыскиваться ущерб: по чекам, актам от строителей или по Акту залития? Но в этом Акте нет описания конкретного ущерба, как-то вздутие обоев или потолков и т.д. ,, а только следы залития. Акт был подписан без нас, т.е. возможности внести свои замечания в этот документ нам не дали. Причиной залития названо разрушение и неправильная установка запорного крана (обратной стороной) .Что делать в такой ситуации?

Можно ли обратиться в суд по возмещению ущерба, по поводу залития квартиры, на основании результата экспертизы, видио залития и фото, без акта о залитии.

Акты о залитии признаны прокуратурой недействительными. Проведена судебная строительно-техническая экспериза. Причина залития не указана. Какие вопросы можно задать эксперту. Прошло 1 год и 7 месяцев с момента якобы залития?

Из-за порыва гибких шлангов произошло залитие квартиры нижней соседки. Она вызвала представителя ЖЭУ, который составил АКТ. В акте указаны повреждения только натяжного потолка в зале и пятна на потолке в кухне. Соседка провела независимую экспертизу всей квартиры, по результатам которой, ущерб ее составил 50000 руб. (считались повреждения кухни и зала, включили и переклейку обоев, и замену ламината) .Мы осматривали квартиру через несколько часов после залития. Обои были сухие, вся вода собралась в натяжном потолке.. Вину мы признали и в мирном порядке выплатили всю сумму. Через месяц она, без письменного уведомления нас, решила провести еще одну экспертизу, но уже помещения квартиры (еще одной комнаты, о которой ни в акте ЖЭУ, ни в дефектной ведомости первой экспертизы указано не было). По результатам второй экспертизы были обнаружены повреждения обоев, в виде черного налета (грибка).. Затопление произошло в отопительный период, и стены в этой комнате были сухие.. Есть предположение, что свои старые грибковые образования (квартира находится на 1 этаже, в доме текли межпанельные швы долгие годы) она хочет выдать за новые.. С результатом этой экспертизы соседка обратилась в суд. Подскажите, пожалуйста, каким образом можно оспорить результат второй экспертизы? На какие статьи и нормы законодательства можно ссылаться в данном случае? Спасибо.

У меня в квартире произошел разрыв гибкой подводки на кухне на холодной воде. Воды вылилось литров 10-15. Я обратился к соседям что бы урегулировать ситуацию. Они сказали претензий нет, но в квартиру не пустили. Через 2 месяца пришла претензия по почте, что я должен за ущерб 300.000 тысяч, и что у них есть акт залития и экспертиза. Я к ним они не пускают. В суд представили экспертизу с черно белыми фото на которых ничего не видно. Я запросил судебную экспертизу. На втором заседании суд утвердил назначение судебной экспертизы, при этом истцы сказали что сделан ремонт своими силами документов по расходам на ремонт у них нет, возможно сделать экспертизу по документам. Провели судебную экспертизу. Выводы эксперта, что на момент экспертизы повреждения отсутствуют, но при этом насчитал 113.000 за ущерб так затопление было и возможно повреждение имели место добавил еще натяжные потолки, которые не указаны в акте залития. Экспертизу проводил на основании экспертизы истца также истец представил им фотографии цветные на которых ущерб: отклеены обои в двух местах и разобран угол натяжного потолка, и царапина на наличнике в ванной. Как мне быть в такой ситуации проведена судебная экспертиза о которой я просил, после ремонта чеков нет, но насчитан какой-то ущерб?

Соседи сделали оценку ущерба при залитии своей квартиры по моей вине (неисправный прибор учета дал течь в стояке). Я предложила сделать ремонт им за свой счет. Они отказываются и требуют денежную сумму, указанную в оценке ущерба при залитии. Направили претнезию с приложением Акта осмотра с представителями УК и копию оценки ущерба независимым экспертом. О проведении экспертизы соседи меня не уведомляли. У меня есть фото пятен на потолке и стене, которые высылали соседи. Сумма оценки явно завышенная. Сделать ремонт или реальный ущерб возместить готова. Как я могу оспорить завышенную оценку. Спасибо, Наталья.

Дело о затоплении квартиры. Я представитель ответчика. Вопрос в следующем: Истцом была проведена оценка ущерба от затопления. Оценщик насчитала ему 20000 рублей ущерба. Истца такая сумма не устроила, он провел вторую оценку - ему насчитали 80000 рублей. Ответчик оспаривает этот отчет, считая его недпоустимым доказательством. Залив произошел в конце апреля 2013 г. Ответчик обладает информацией, что второй оценщик намеренно завысил сумму ущерба, в связи с эти в настоящее время судом назначена по ходатайству ответчика судебная строительная техническая экспертиза. Экспертиза будет проведена только весной 2014 года в связи с загруженностью гос. экспертного учреждения. Сразу после назначения экспертизы Истцев своей квартире в ускоренном порядке начал устранять следы от затопления. Я так полагаю, чтобы у эксперта не было возможности воочию посмотреть какие повреждения были на самом деле. Соответственно вопрос - означает ли возможный вывод эксперта, что повреждений допустим на момент осмотра нет - то, что экспертиза будет в нашу пользу. Эксперту также поставлен вопрос соответствует ли отчет оценщика действующим нормам правилам, законодательству и т.д.

Возможно ли выиграть дело о залитии квартиры, если Акты оформлены с ошибкой, но есть 2 судебные экспертизы, доказавшие факт залития и причинно следственную связь, и показания свидетелей, что залитие было именно в конкретную дату?