ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД СУДЬЯ: Путилин Н. М.ДОКЛАДЧИК: Тельных Г. А.. Дело № 33-3130 / 2010 О.

• г. Усмань

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Путилин Н.М.

ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А.. Дело № 33-3130 / 2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В. судей: Кожевникова С.А. и Тельных Г.А. при секретаре: Кобзеве А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истцов Ретюнских Елены Ивановны и Ретюнских Максима Васильевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 2 ноября 2010 года, которым, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ретюнских Елены Ивановны, Ретюнских Максима Васильевича к администрации городского поселения г. Усмани, администрации Усманского муниципального района Липецкой области:

- считать заключенным договор найма, расположенной по адресу: между ФИО 13 и администрацией Усманского района Липецкой области с 01.01.1992 по 01.01.2006 года;

- признать Ретюнских Елену Ивановну, Ретюнских Максима Васильевича членами семьи нанимателя ФИО 13

- считать заключенным договор социального найма, расположенной по адресу: »а» между Ретюнских Еленой Ивановной, Ретюнских Максимом Васильевичем и администрацией г. Усмани с 01.01.2006 года по настоящее время;

- обязать администрацию г. Усмани в связи с признанием жилого »а» по в аварийным и непригодным для проживания, предоставить Ретюнских Елене Ивановне, Ретюнских Максиму Васильевичу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Ретюнских Е.И. и ее сын Ретюнских М.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Усмани и администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании права пользования жилым помещением. Указали, что в 1992 году им на состав семьи из трех человек, включая, соответственно мужа и отцаФИО 15.,. администрацией г. Усмани была предоставлена для проживания в. Каких-либо документов о предоставлении указанного жилого помещения им не выдали. В связи с аварийностью и сносом жилого дома в 2006 г. администрацией г. Усмани семье истца была предоставлена в, каких-либо документов о предоставлении указанного жилого помещения им также не выдали, регистрация в указанных квартирах им не разрешалась. В настоящее время администрация г. Усмани отказывает им в предоставлении какого-либо иного пригодного для проживания жилого помещения и заключении договора социального найма, по причине отсутствия данных об их фактическом проживании и регистрации по указанному выше адресу. Просили считать договор найма в между ФИО 13 и администрацией Усманского района Липецкой области заключенным с 01.01.1992 по 01.01.2006 года, признать Ретюнских Е.И., Ретюнских М.В. членами семьи нанимателяФИО 13., считать договор социального найма в, между Ретюнских Е.И., Ретюнских М.В. и администрацией г. Усмани заключенным с 01.01.2006 года по настоящее время, обязать администрацию г. Усмани в связи с признанием жилого в аварийным и непригодным для проживания, предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В суде истец Ретюнских Е. И. и ее адвокат Плетнева О.Д. требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Истец Ретюнских М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Усмани по доверенности Пешехонова Е.С. иск не признала, ссылаясь на пропуск истцами срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, истцы проживали в спорных жилых помещениях без правовых оснований. Объяснила, что истцы в августе 2004 года поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь.

Представитель ответчика администрации Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд отказал в иске.

В кассационной жалобе истцы Ретюнских Е.И. и Ретюнских М.В. просят изменить решение суда, считает, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие факт проживания истца в спорных квартирах, а именно: показания свидетелей, квитанции об оплате коммунальных услуг, справку ЖКХ, данные о признании спорных домов аварийными; считает, что суд не принял во внимание, что истцы были переселены из в в в связи со сносом; суд не дал оценку ответу главы администрации г.Усмани в части признания истца нанимателем аварийных жилых домов; выражает несогласие с выводами суда о том, что истцами не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно: решения исполнительного комитета о предоставлении данных квартир, договора социального найма.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав истца Ретюнских Е.И. и ее представителя по ордеру адвоката Иванова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО 13, бывшей свекрови истицы, в 1992 году с устного разрешения главы администрации г.Усмани было разрешено занять в, в которую она не вселялась и не проживала, а проживали истцы. Сторонами не оспаривалось, что также с устного разрешения администрации в 2005 г. в связи с аварийностью и сносом истцам предоставили для проживания в в г.Усмани. Дом уже на момент фактического вселения истцов был признан аварийным на основании постановления главы администрации главы Усманского района № 216 от 08.04.1996 г.

Из материалов дела также усматривается, что Ретюнских Е.И. с 12.06.1990 г. по 15.09.2009 г., а Ретюнских М.В. по настоящее время зарегистрирован в. С 24.05.2010 г. Ретюнских Е.И. зарегистрирована в. Ретюнских М.В. в настоящее время проходит службу в армии. Распоряжением главы администрации Усманского района Липецкой области от 26 августа 2004 г. № 950 р истцы поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь, в которой стоят до настоящего времени.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент занятия истцами жилого помещения № в в, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г. и действовавшего на момент вселения истцов в в, основанием для вселения является договор социального найма жилого помещения, заключаемый на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Доказательствами подтверждено и сторонами не оспаривалось, что истцам в 1992 году ордер для вселения в жилое помещение № в в, равно как и в 2006 году решение о предоставлении истцам в пользование жилого помещения № в в в установленном законом порядке, не принималось. То есть у истцов не было правовых оснований для вселения в эти жилые помещения, а проживание носило временный характер, тем более, что на момент заселения истцов спорные жилые помещения были аварийными.

В связи с изложенным суд сделал верный вывод, что прав на вышеназванные жилые помещения у истцов не возникло и не могло возникнуть.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в иске в полном объеме.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие факт проживания истца в спорных квартирах, а именно: показания свидетелей, квитанции об оплате коммунальных услуг, справку ЖКХ, данные о признании спорных домов аварийными; что истцы были переселены из в в в связи со сносом; что истцы были вселены с устного согласия главы администрации г.Усмани, что судом не дана оценка ответу главы администрации г.Усмани о том, что в случае признания судом истца нанимателем аварийных жилых домов, решение суда будет исполнено, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основаниями для возникновения права на жилое помещение.

Само по себе несогласие с выводами суда о том, что истцами не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно: решений исполнительного комитета о предоставлении данных квартир, договора социального найма, также не может быть принято во внимание, так как доказательств обратного истцами не представлено и на существование таких решений истцы не ссылались.

Проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы которой не имеется, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов Ретюнских Е.И. и Ретюнских М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:-подпись-

Судьи:-подписи-

Копия верна.

Судья:

Секретар

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Путилин Н.М.

ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А.. Дело № 33-3130 / 2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В. судей: Кожевникова С.А. и Тельных Г.А.

Ответы на вопрос (1):

И что Вас интересует?

Спросить
Пожаловаться

Мы живем в бывшем малосемейном общежитии, статус общежития снят распоряжением главы Нефтеюганского района от 10.10.2006 № 1663 р.

В июне 2015 г. наш дом признали аварийным и подлежащим сносу.

29 марта 2017 года Сафин В.В. обратился в Нефтеюганский районный суд с иском к администрации гп. Пойковский о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, на условиях договора социального найма, состоящего из двух комнат, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решением суда исковые требования Сафина В.В. удовлетворены, возложив на Администрацию городского поселения Пойковский представить вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека, равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение. В резолютивной части решения суда указано, что ответчик обязан предоставить истцу исходя из равнозначности представления жилья в данном случае жилое помещение в виде отдельной квартиры состоящей из 2-х комнат.

8 июня 2017 года на заседании жилищно-бытовой комиссии при администрации гп. Пойковский, на основании решения суда от 29.03.2017 по делу № 2-678/2017 вынесено решение предоставить Сафину В.В. жилое помещение в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, мкр. 7, д. 6 б, кв. 21 (комнаты № 1, № 2), общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м на условиях договора социального найма составом семьи 3 человека, т.е. с поселением.

Вопрос правомерны администрация поселка? Куда нам дальше обратится?

Я собственник комнаты (19,8 кв.) в многоквартирном доме. 2010 г. Всех жильцов расселили на время кап. ремонта. Через год наш дом признали аварийным. До 2015 г. у меня с администрацией шли судебные процессы на предмет - предоставления мне жилого помещения. Я признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении еще до признания дома аварийным и непригодным для проживания. Иных объектов собственности не имею. Районный суд отказал в удовлетворении моих требований - предоставить мне жилье, а судебная коллегия по гражданским делам областного суда определила: обязать администрацию города предоставить мне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому. Месяц спустя, после вынесения апелляционного решения, комитет имущества предлагает выкупную стоимость за мое жилье - 32.700 руб. за кв.м.

Что мне могут предоставить по решению суда - отдельную благоустроенную квартиру или комнату с подселением? Могу ли я получить и выкупную стоимость, так мне предоставят жильё по соц. найму и я уже участвовала в приватизации, никакого договора мены с администрацией не заключала.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: вправе ли судебная коллегия краевого суда по административным делам отменять кассационное определение судебной коллегии краевого суда по гражданским делам? По существу вопроса: мною подано заявление в районный суд на неправомерные действия главы администрации муниципального образования. Районным судом было вынесено решение - отказать мне в заявленных требованиях. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отменила решение районного суда и дело передала на новое рассмотрение. Глава администрации муниципального образования подал заявление в судебную коллегию по административным делам на отмену кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам (по вновь открывшимся обстоятельствам на основании, что он не был извещен о предстоящей судебной коллегии по гражданским делам краевого суда). Судебная коллегия по административным делам своим определением отменила кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам. В дальнейшем судебная коллегия по административным делам оставила без изменения решение районного суда, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения, руководствуясь ГПК РФ? Заранее благодарна Янна.

Имеется муниципальное жилье, которое в далеком 2010 году предоставили по договору социального найма. Наниматель без согласия собственника жилого помещения регистрирует в данное жилое помещение свою невестку и внука, которые не вписаны в договор. Наниматель умирает и теперь невестка обратилась в администрацию с просьбой перезаключить договор социального найма на нее. Имеет ли право администрация ей отказать т.к. она не вписана в договор социального найма и не является членом семьи нанимателя?

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, определением судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,однако судья Верховного Суда РФ,изучив кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, стоит ли подавать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ.

Дом признан аварийным и подлежащих сносу в октябре 2016 года. Квартира предоставлена по договору социального найма. Ходим обращаться в суд о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Должны ли мы быть официально признаны нуждающимися в жилом помещении, чтобы выиграть судебный процесс и обязать администрацию города предоставить нам жилое помещение во внеочередном порядке?

В части определения площади предоставляемого жилого помещения, а именно: предоставить нанимателю на состав семьи из шести человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не мение 72 кв.м, администрация с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 статьи 89 Жилищного кодекса российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населения, пункта. И только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Наниматель не относится к категории граждан, жилые помещения которым предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, администрация муниципального образования Онежский муниципальный район признает за Истцом право получения во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 39,1 кв.м.

Правомерны ли действия администрации?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Решение районного суда от 03 мая 2012 года отказ по исковым требованиям апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25 июля 2012 года - решение первой инстанции оставлено без изменения определение судьи областного суда от 04 октября 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

Можно ли подать надзорную жалобу в Президиум Верховного суда или нет (если да, то сегодня последний день)

Местная администрация через суд, в нарушение ст. 89 п.2 ЖК РФ (равнозначность жилья при выселении из аварийного жилья: если была квартира, то предоставляется квартира) выселяет из аварийного дома из отдельной однокомнатной квартиры в одну комнату четырёхкомнатной коммунальной квартиры в дом-наркопритон, куда три года назад переселила алкоголиков и наркоманов.

Решением районного суда постановлено в иске администрации отказать, местная прокуратура была на моей стороне.

Администрация подала апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции был явный сговор судебной коллегии и прокурора. Решение районного суда отменили и приняли постановление о выселении.

В Президиуме областного суда Определением судьи областного суда мне было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску администрации ко мне о выселении из аварийного жилого помещения.

Судьей по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мне отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Куда обращаться дальше? Я в отчаянии, осталось два месяца до окончания срока апелляционного обжалования. Помогите, подскажите, пожалуйста, что теперь делать?

Подал кассационную жалобу на решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда. Определением судьи областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума областного суда. Подскажите, куда и в каком порядке жаловаться дальше?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение