Есть ли перспективы того, что суд кассационный исправит эти перекосы?

Такая ситуация-супруги заключили договор долевого строительства, оплатили часть стоимости квартиры, после развода (квартира не была оплачена до конца, право собственности не оформлено), жена, на чье имя был заключен договор передает права через договор цессии юр лицу, получает деньги, дает расписку о получении денег, естественно при регистрации сделки разрешение бывшего супруга никто не потребовал. Затем юр лицо передает по договору цессии квартиру другому юр лицу, последнее передает право по договору цессии физическому лицу, мы с супругом принимаем права по договору цессии от этого физического лица, оплачиваем полную стоимость, регистрируем договор цессии, подаем документы в регпалату, где нам отказывают в связи с наложением ареста на квартиру. Выясняется, что бывший супруг, о котором говорилось в начале, подал на раздел имущества после проведения сделки бывшей супругой по передаче прав по договору цессии. Он хочет признать все договоры цессии недействительными. Мы подали встречный иск о снятии ареста, признании нашего договора цессии действительным и признании права за нами на регистрацию прав собственности. Каковы наши шансы?

На момент заключения брака квартира была оформлена по договору ренты одного из супругов на постороннего человека. Во время брака был расторгнут договор ренты. Право собственности на квартиру была оформлено на одного из супругов. Другими словами: До брака квартиры в семье не было, во время брака квартира в семье появилась. Это был не подарок и не безвозбездная сделка. Это был Договор расторжения ренты. Следовательно должно подпадать под понятие совестно нажитого имущества. Поясните, кто разбирается. Так ли это? Вопрос. Является ли квартира, полученная по договору расторжения ренты, совместно нажитым в браке имуществом?

В суде лежит дело о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик на которого были оформлены все вклады частями, все средства снял до суда, истец для суда подтвердил их наличие запросами в банки. Ответчик предоставил в суд договор займа, нотариально не заверенный, расписка о получении денег напечатана, подписи есть. Деньги якобы предоставлялись на покупку квартиры, но не получилось и были возвращены владельцу. В суде был займодавец, который это всё подтвердил. Возврат денег подтверждается только усно. Какие аргументы можно предъявить исцу в суде, чтобы признать данный договор мошенничеством с целью утаить средства от раздела.

Между двумя лицами заключен договор уступки права требования с рассрочкой оплаты Цессионарием Цеденту суммы компенсации. При этом Цедент не предоставил документы, подтверждающие уступаемый долг (не приложил к договору, но указал на них в договоре), а также в договоре указано, что право требования возникает после полной оплаты. Таким образом может ли возникнуть право у Цессионария на взыскание арестованного имущества Должника вместо первоначального кредитора - Цедента? Каким образом, если это возможно?

Истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов в равных долях. Суд принял решение: признать совместно нажитым супругами имущество, а уж потом произвел раздел совместно нажитого имущества. Не вышел ли суд за рамки исковых требований?

Был заключен договор дарения, в этот же день дарителю были еще и переданы деньги, была написана расписка, но в тексте есть только паспортные данные сторон, сумма полученных денег, но в качестве чего не укмзано. Договор дарения зарегистрирован в Россреестре, но спустя год даритель подал иск о признании сделки недействительной. Иск удовлетворен в пользу дарителя, но деньги возвращать отказывается. Мною было направлено письменные требования о возврате денег, но по рекомендации адвоката, он сказал, что в требовании надо указать, что я якобы занял денег дарителю и требую вернуть заемную сумму, но в последующем составив иск, идет речь о передаче денег за договор дарения. Вопрос: нужно ли теперь к иску прикладывать эти требования, которые рассходятся с текстом иска. Каковы шансы выиграть дело?

В договоре уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве в следующем пункте после пункта о стоимости уступаемых прав прописано: «В срок не позднее 15 банковских дней с даты полной оплаты прав требования подписывается дополнительное соглашение о передаче прав по Договору участия в долевом строительстве (в части Квартиры). Датой перехода прав по Договору участия в долевом строительстве (в части Квартиры) является подписание Сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения.» И «Цедент обязуется передать «Цессионарию» по допсоглашению права требования по Договору участия в долевом строительстве (в части Квартиры)» Договор уступки права требования (цессии) прошел госрегистрацию. Однако допсоглашения заключено не было. Сначала обещали, что будет позже, потом устно было сказано, что его вообще не будет, так как договор уступки права требования уже прошел госрегистрацию. Имею ли я право на квартиру без этого допсоглашения? Или право на квартиру возникает только после подписания допсоглашения? Застройщик говорит, что все договора у него на руках, но так как срок ввода дома Застройщиком скорее всего не будут выдержаны, то для суда будет ли это допсоглашение играть роль, как возникновение моих прав в части Квартиры? Спасибо за ответ. С уважением, Юлия.

В договоре дарения есть пункт: 1.Этот договор составлен с правом пожизненного проживания дарителя в квартире (указан адрес квартиры), что характерно для договора пожизненного содержания. СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО это комбинация из двух договоров гражданско-правового характера: ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ И ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ. Ведь законом для договоров данного вида (дарения) установлена определенная форма. ТАК, СОГЛАСНО [Гражданский кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 572] 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. ! При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Просьба сообщить, каким ЭТОТ ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКОЙ ПУНКТ В ДОГОВОРЕ ДАРЕНИЯ? Ведь этот пункт 1.Этот договор составлен с правом пожизненного проживания дарителя в квартире (указан адрес квартиры), есть встречным предоставлением права и обязанности Одаряемым. Существует мнение, что при внесении условия проживания, договор дарения становится мнимым или притворным. 2.Одаряемая письменно подтвердила в суде, что взяла обязанности досматривать дарителя, когда пыталась в суде выиграть дело, чтобы сделать дарителя частично недееспособной и назначить одаряемую опекуном (это дело одаряемая проиграла). 3.После подписания договора дарения впервые одаряемая забирала дарителя в другую квартиру, где зарегистрирована и живет одоряемая, в случаях, когда необходима была помощь дарителю, после перелома руки и после операции. Но после попытки одаряемой поселить в квартире, где раньше жила до операции даритель, дочь одаряемой, возник скандал, так как даритель была категорически против этого. Дочь вывезла дарителя у квартиру, которая раньше принадлежала дарителю, без денег и продуктов питания. Одоряемая подала на дарителя в суд, чтобы признать дарителя частичной недееспособной и назначить ее опекуном (естественно, с целью, чтобы даритель не боролась за справедливость). Одаряемая проиграла этот суд. 4.После подписания договора дарения, одаряемая не приняла квартиру в дар (ключей от квартиры и кода в службе охраны не получала, никогда не жила и не регистрировалась в квартире дарителя, что подтверждено официальным документом с кооператива, за квартиру не оплачивала коммунальных услуг, а оплачивала даритель, в кооператив не представила договора дарения, поэтому все квитанции на оплату коммунальных услуг, телефонных услуг, электроэнергии, службы охраны приходили на имя дарителя, а в суде подтвердила, что это был ДОГОВОР ДАРЕНИЯ В БУДУЩЕМ. Но в договоре нет пункта, что это договор дарения в будущем. В договоре дарения указано, что квартира переходит в собственность одаряемому сразу после заключения договора и его регистрации в Росреестре. В суде первой инстанции одоряемая заявила, что я никому про этот договор не говорила, пока жива даритель. Между дарителем и одоряемой была устная договоренность, что она может распоряжаться квартирой, только после того, как досмотрит дарителя и похоронит. 5.После договора дарения одоряемая Код у квартиру от дарителя не получала, не предоставила этот договор дарения у службу охраны, а предоставила доверенность от дарителя на получение пенсии, представившись как родственница, и таки путом получила код у квартиру дарителя, поэтому у квитанции от службы охраны продолжали приходить на фамилию дарителя. 6.Даритель и одаряемая-чужие люди. Даритель - инвалид первой группы по общему заболеванию, кооперативную квартиру построила более 40 лет назад. У дарителя эта квартира-единственное помещение, где она может жить. Другого жилья у нее нет. Даритель живет у квартире в данный момент, не открывает дверь одоряемой, которая вызывала частное лицо по взлому дверей, но после приблизительно получасового скандала с дарителем решила не взламывать дверь. Даритель хочет подать в суд на одаряемую: МОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ПРИТВОРНОЙ СДЕЛКОЙ, ТАК КАК ВМЕСТО ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ НАСТУПИЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ? Одоряемая досматривала дарителя, а даритель эту услугу принимала. В данный момент даритель отказалась от помощи одаряемой и живет в спорной квартире, не впускает одоряемую в спорную квартиру.

День добрый! Я обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру (сейчас за бывшим супругом зарегистрировано 2/3 и 1/3 на ребенке) Квартира была приобретена в браке (точнее - был заключен договор уступки права требования, регистрация же договора и акт приема передачи были оформлены уже после развода). Основание иска - 34,38, 39 СК. Однако в коментариях к СК нашла следующее: презумпция режима совместной собюственности в данном случае не действует, т.к право собствености зарегистрировано после расторжения бракаи обращаться нужно по другим основаниям: на основании полученного и оплаченного права требования по договору участия в долевом строителстве происходит приобретение в последующем права требования на соответствующий объект недвижимости, соответственно поскольку и приобретение и оплата права требования произведены в период брака, то второй супруг вправе заявлять свои права в отношении оформленной уже после брака квартиры. Какова судебная практика по таким делам?

ДО БРАКА квартира была оформлена по договору ренты одного из супругов на постороннего человека. В БРАКЕ был, расторгнут договор ренты. Право собственности на квартиру было оформлено на одного из супругов. Другими словами: До регистрации брака права собственности на квартиру в семье не было, во время брака право собственности на квартиру в семье появилось. Это был не подарок и не безвозмездная сделка. Это был Договор расторжения ренты. Следовательно, должно подпадать под понятие совестно нажитого имущества. Обратите внимание: это был не возврат квартиры, а фактически приобретение квартиры. Аналогичная ситуация может быть с квартирой оформленной до брака в залог банка под кредит, а потом в браке выкупленной у банка. Тогда, это точно подпадает под совместную собственность. Тогда, чем вариант с договором расторжения ренты отличается? Поясните, кто разбирается. Так ли это? Вопрос: Является ли квартира, полученная по договору расторжения ренты, совместно нажитым в браке имуществом?