Ответчик предоставил межевое дело с фальсифицированными подписями в акте согласования границ.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Согласно 169 ГПК РФ, при отложении судебного разбирательства, суд выносит определение, в котором указывает, какие действия и кем должны быть выполнены, а также дату следующего судебного заседания.

Определение оформляется отдельным документом или достаточно указать в протоколе судебного заседания - "суд определил отложить разбирательство по делу"?

Т.е. по каждому отложению разбирательства, в материалах дела должны быть отдельные определения или нет?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Гражданское дело рассматривается председательствующим судьей единолично.

До начала рассмотрения дела истец подал заявление об отводе федерального судьи, а также заявление об отводе секретаря судебного заседания. Заявление подано председательствующему судье в письменной форме на имя Председателя районного суда. Разве судья которому заявлен отвод имеет право рассматривать заявления об отводе которые поданы на имя Председателя районного суда?

В ст. 20 ГПК РФ конкретно указано, что судья которому заявлен отвод имеет право разрешить заявление об отводе без удаления в совещательную комнату.

Но заявление подано на имя Председателя районного суда - получается судья должна была отложить судебное разбирательство до рассмотрения отвода Председателем районного суда.

А вот в ст. 20 ГПК РФ конкретно не указано имеет ли право судья разрешать заявление об отводе секретаря судебного заседания без удаления в совещательную комнату, а раз уж если прямо не указано в ГПК РФ, то удаление в совещательную комнату обязательно при рассмотрении отвода секретарю СЗ.

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

По делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.

В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?

Сегодня в судебном заседании по гражданскому делу по иску к Банку (не вдаваясь в подробности) был вынужден заявить отвод судье и секретарю судебного заседания по факту недоверия к суду по причине установленного факта фиктивного составления протокола судебного заседания.

Истец заявил (в устной и письменной форме) об отводе судьи и об отводе секретаря С/З.

Я в шоке: судья рассмотрел заявления об отводе судьи и секретаря С/З не удаляясь в совещательную комнату. На моё замечание: почему заявление об отводе рассмотрено без удаления в совещательную комнату - суд холодно ответила, есть ли у Вас какие либо ещё ходатайства до началу судебного заседания. И продолжила рассматривать дело, по которому в итоге суд вынес определение об отказе в восстановлении срока.

ВОПРОС: законны ли действия судьи и может ли являться основанием для отмены определения не удаление судьи в совещательную комнату при рассмотрении заявления об отводе?