Судебные приставы Кольского района отказываются брать дело для исполнения приговора суда.

Администрация предприятия предлагает мне увольнение по соглашению сторон. Я не возражаю. Но. У меня на руках есть решение суда о взыскании с предприятия текущей задолженности по не выплаченной индексации заработной платы и несвоевременной выплатой оклада на сумму более 200 т.р. Администрация отказывается выплачивать эту сумму при увольнении, ссылаясь на отсутствие денег и обещает выплатить после увольнения в течении 3-х лет и, соответственно, вписывать данный пункт (о выплате по решению суда при увольнении) в соглашение о расторжении трудового договора. Насколько действия администрации законны?

Ответьте пожалуйста на следующее: В октябре 2005 года было судебное решение и я должен был отдать долг ответчику. Долг был выплачен, но до сих пор ко мне приходит судебный пристав и требует ему выплатить проценты от этой суммы. Я слышал, что сейчас у судебных приставов оклад и сумма зароботной платы не складывается от процентов за взыскание долгов. ВОПРОС: Если это так, то дайте пожалуйста сноску в каком законе об этом говорится.

Я снова хотела бы плучить консультацию. У меня есть судебное решение, по которому Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда должна предоставить мне 1 ком. квартиру как сироте. Я обратилась к судебным приставам. Сначала был утерян мой исполнительный лист и выписан дубликат. Затем судебный исполнитель направил Администрации предложение о добровольном исполнении судебного решения. 5-ти дневный срок прошел, ответа из Администрации нет. Судебный пристав не намерен принимать какие-либо меры по отношению к Администрации (штраф, арест книги распределения жил. площади и т.д.). Письменное объяснение этому, судебный пристав мне дать отказался. Посоветуйте, каковы должны быть мои дальнейшие действия? Что мне нужно предпринять, чтобы добиться исполнения судебного решения? С уважением, Надежда.

Есть такая проблема. По решению суда должна выплатить огромную сумму денег организации. Судебные приставы вынесли постановление о полной оплате. В связи с тем, что нет возможности оплатить огромную сумму, обратилась с заявлением в суд о рассрочке исполнения решения суда. Однако мне отказали по причине отсутствия доказательств и не указания сроков оплаты и суммы. По закону это верно. 1 вопрос: Можно ли повторно обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда уже приложив доказательства? 2 вопрос: Если обращусь с частной жалобой, может ли Верховный суд отменить определение районного суда, если у меня не было доказательств. 3 вопрос: Можно ли просить Верховный суд предоставить рассрочку? Заранее благодарна.

Было направлено заявление в мировой суд на вынесение судебного приказа о взыскании начисленно, но не выплаченной при увольнении заработной платы. Так как судебное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнялось и в принудительном (по причине реорганизации юридического лица), обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании причитающейся суммы долга, процентов за задержку и морального вреда. Суд вынес определение отказать в части взыскания суммы основного долга, всвязи с тем, что был вынесен судебный приказ.

В 2009 г. обратилась в суд с иском на бывшего супруга о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требоние было в твердой денежной в сумме 4000 рублей. Решение суда: Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу исца на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в твердой денежной сумме в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (4000 рублей), ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Размер алиментов (4000 рублей) подлежат автомотической индексации на коэффициент увеличения размера минимальной оплаты труда в РФ. Алименты мне не платятся уже 2 года, за это время мне пришлось обратиться к суд. пристовам по нескольким районам. В одном отделе, судебные пристовы, производили пересчет алиментов. К примеру: расчет был произведен суд. приставами на 14.01.2014. Был определен период неуплаты с 01.09.2012 по 30.12.2013. Коэффицент увеличения МРОТ: 5205/4611=1,13. Согласно индексации, ежемесячная оплата 1,13*4000=4515,29. Кого я обратилась к суд. приставам другого района, т.к. алименщик сменил место жительство. Мне сообщили, что перерасчет алиментов в моет случае не производится. Т.к. у меня в решение суда указано, что взыскать 40 минимальных размеров оплаты труда (4000 рублей), т.е. эта та оплата, которая приравнивается к минимальному размеру штрафов, 100 руб. А этом размер не увеличивается, поэтому размер моих алиментов тоже не увеличивается. Теперь у меня возникает вопрос: Как так, одни суд. приставы пересчитывают, а други нет? Подскажите пожалуйста, должны ли судебные приставы пересчитывать размер алиментов в моем случае? И на какой закон я могу сослаться, чтобы доказать это им?

Мною получен исполнительный лист от суда на расторжение договора о вкладе и о взыскание с кредитного потребительского кооператива граждан суммы вклада. На основании этого исполнительного листа судебным приставом была изъята некоторая сумма денег из кассы кооператива и положена на счет судебных приставов. В кооперативе полной суммы для выполнения исполнительного листа нет. Судебный пристав, ссылаясь на какой-то закон, что эти деньги принадлежат пайщикам, а не кооперативу, отказывается перечислять мне деньги и исполнять судебное решение о взыскании суммы вклада. Мотивируя тем, что эти деньги будут возвращены пайщикам согласно их вклада в пропорции. Хотя исполнительных листа поступило только два, который тоже не исполняется на том же основании. Правомочно ли это?

ОТПРАВЛЯЮ ВАМ РЕШЕНИЕ СУДА. ПОЖАЛУЙСТА, ПРОСМОТРИТЕ И ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ, ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ. И ЕЩЕ ХОЧУ СПРОСИТЬ, ЕСЛИ БЫ Я ПРИЕХАЛА В УСТЬ-ЦИЛЬМУ, НАПРИМЕР, ИЗ ЛИПЕЦКА - КАКОЙ БЫ У МЕНЯ БЫЛ ОКЛАД, ВЕДЬ СЕВЕРНУЮ НАДБАВКУ (80%) НУЖНО ЗАРАБАТЫВАТЬ - 10% ЗА 1 ГОД. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Михеева Ф.С. при секретаре Муравьевой Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 30 июля 2010 г. дело по заявлению Вязниковой О. П. к Муниципальному образовательному учреждению «Новоборская средняя общеобразовательная школа», администрации МО МР «Усть-Цилемский», администрации сельского поселения «Новый Бор» о незаконных действиях работодателя. УСТАНОВИЛ: Вязникова О.П. обратилась в суд с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Новоборская средняя общеобразовательная школа», администрации МО МР «Усть-Цилемский» о незаконных действиях работодателя, просит обязать ответчика устранить нарушения трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников образования, т.е. установить ей оклад не ниже МРОТ, произвести перерасчет заработной платы, включая дни пребывания в очередном трудовом отпуске, больничном, командировках и взыскать недоплату по заработной плате с 01.09.2007 г. по 01.05.2010 г., с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, проиндексировать перерасчет с учетом инфляции. В обоснование исковых требований указывает, что с 2004 года состоит в трудовых отношениях с МОУ «Новоборская средняя общеобразовательная школа» в должности... При установлении должностного оклада учтена стимулирующая надбавка за работу в сельской местности. По действующему законодательству должностной оклад без компенсационных и стимулирующих надбавок должен быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда. В судебное заседание Вязникова О.П. не явилась. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. МОУ «Новоборская средняя общеобразовательная школа», администрация МО МР «Усть-Цилемский», администрация сельского поселения «Новый Бор», привлеченная в качестве соответчика, представителей в судебное заседание не направили. Администрация МО МР «Усть-Цилемский» в письменных отзывах указывает на то, что исковые требования истицы основаны на неправильном понимании действующего законодательства. Помимо этого просит применить последствия пропуска срока обращения в суд. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Вязникова О.П. с 15.09.1999 г. работает... Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст.133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч.1) и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. (ч.3).Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст.129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады) представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда. В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так как срок обращения в суд с иском о взыскании соответствующих выплат с 1 сентября 2007 г. по май 2010 г. истица пропустила, а представители ответчиков заявили ходатайство о применении срока исковой давности, суд проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения в суд. В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ с 1 сентября 2007 г. минимальный размер оплаты труда установлен 2300 руб., а с 1 января 2009 г.-4330 руб. Согласно представленным суду карточкам-справкам на 2010 г. заработная плата Вязниковой О.П. состоит из оклада 4113 руб., надбавок за выслугу лет 616,95 руб., выплат стимулирующего характера 1067,21 руб. С учетом надбавок за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента заработная плата составляет 12174 руб. Фактические начисления за рассматриваемый период превышают 14000 руб. Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работниками лишь свыше минимального размера оплаты труда предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК РФ в ред. Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в ред. Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда. (ч.4 ст.133 ТК РФ в ред. Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации из ст.129 Трудового кодекса исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, её составной частью. Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 г. № 1160-0-0, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Поэтому в иске Вязниковой Ольге Петровне следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Вязниковой О. П. в иске к МОУ «Новоборская средняя общеобразовательная школа», администрации МО МР «Усть-Цилемский», администрации сельского поселения «Новый Бор» о незаконных действиях работодателя о возложении обязанности установить должностной оклад не ниже минимального размера оплаты труда, произвести перерасчет начисленной заработной платы за период с 1 сентября 2007 г. с уплатой денежной компенсации, индексации произведенного перерасчета заработной платы, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 13 августа 2010 г. Судья Ф.С. Михеев. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.

Мною получен исполнительный лист от суда на расторжение договора о вкладе и о взыскание с кредитного потребительского кооператива граждан суммы вклада. На основании этого исполнительного листа судебным приставом была изъята некоторая сумма денег из кассы кооператива и положена на счет судебных приставов. В кооперативе полной суммы для выполнения исполнительного листа нет. Судебный пристав, ссылаясь на какой-то закон, что эти деньги принадлежат пайщикам, а не кооперативу, отказывается перечислять мне деньги и исполнять судебное решение о взыскании суммы вклада. Мотивируя тем, что эти деньги будут возвращены пайщикам согласно их вклада в пропорции. Хотя исполнительных листа поступило только два, который тоже не исполняется на том же основании. Правомочно ли это? И как обжаловать действия судебного пристава?

Алименты не выплачивались с 30.01.1995 г. по 30.05.2010 г. ответчиком. С 01.06.2010 по 31.10.2012 г (до совершенолетия сына -- 26.10.2012 г.) ответчик платил 50 % от заработной платы, что составило 121 174 руб.04 копеек. Сумма задолженности по алиментов составляла 1014 276 руб. 23 коп. Судебные приставы менялись, ведущие данное дело постоянно менялись. В настоящее время судебный пристав, по своему решению пересчитала всю задолженность. Отталкиваясь от постановления другого района, где раннее находилось данное дело и сумма задолженности оказалось 685004 руб.78 коп. Прошу при мне произвести расчёты или объяснить как она рассчитывала данную сумму задолженности, она мне указывает, что бы я подавала жалобу в суд. Хотя предыдущие судебные приставы данного района при мне производили расчёт задолженности и их сумма была 1 014 276 руб. 23 коп.. Возникает сомнения в правильности расчёта задолженности по алиментам данным судебным приставом. Подскажите какие мои дальнейшие действия, помимо подачи заявления или жалобы в суд. И как быстрее решить вопрос о взыскании данной суммы с ответчика.