Опытный адвокат для борьбы с застройщиками в дело о качестве отделки купленной квартиры в Славянке балтрос

Есть опыт судебных дел с застройщиками как по долевому участию так и по предварительным договорам купли-продажи. По предварительным договорам в таких ситуациях всегда очень много индивидуальных нюансов, вытекающих из договора и иных связанных с ним документов, поэтому многое зависит от того что Вы подписывали. Кроме того, многое зависит заплатили ли Вы деньги или нет, и если да, то в качестве чего: оплата самой квартиры или обеспечение предварительного договора? Хочу отметить, что в рассмотрении таких вопросов судебная практика между судами общей юрисдикции и арбитражными судами крайне неоднозначна. Есть различные варианты, в том числе и вариант перевести в арбитраж, так как арбитражные суды менее лояльны к застройщикам.

Соразмерное уменьшение цены имеет место, если все таки это существенные недостатки, только вот что это такое никто не знает, собственно как и разумный срок для их устранения. Если ссылатся на 2300-1-ФЗ такой ты в течении 7, 10 дней они должны быть устранены, но вы надееюсь понимаете одно дело починить телефон, другое устранить недостатки в квартире, например сделать цементную стяжку. Давайте так, опыт работы он не просто есть, здесь уже можно делится таким опытом на платной основе, что я собственно и делаю. Надо конечно, прежде всего смотреть документы, прежде всего ДП, собственно то что они есть, не значит того, что нельзя взыскать к примеру за просрочку в исполнении обязательства, если она существует и по настоящий момент, кроме этого, если применять к правоотношениям выше указанный закон, очень многие положения таких ДП можно признать как условия договора ущемляющие права потребителя, дольщика, т.е., ничтожными, ст. 168 ГК, не соответсвующими закону, иным правовым актам. Санкции достаточно жесткие, знаете наверное, 0,5% в день от оплаченной суммы по договору, какие то деньги ведь вы внесли ,предпологаю немаленькие. Совет, обращайтесь к адвокату в реале, долгая переписка ни мне и невам не нужна.

По поводу АС уважаемый коллега, возможно прав, при единственном раскладе, подача требований о признании застройщика банкротом, встречаются такие варианты, но здесь все таки ПДКП да и обязательство по оплате выполнено частично.

Банкротство тут вообще не причем. Это совершенно другая тема, к которой можно будет прибегнуть только после того, как застройщик будет признан по суду должником. Я говорю именно о самом судебном процессе по признанию застройщика должником. И здесь, говоря об арбитраже, подразумеваю передачу прав по предварительному договору юридическому лицу в рамках договора цессии для того, чтобы рассматриваться в арбитраже, а не в судах общей юрисдикции. То есть, говоря доступным языком, стороннее юр.лицо покупает предварительный договор и начинает самостоятельно судиться с застройщиком, при этом подсудность арбитражному суду. Это вызвано тем, что при обращении самого покупателя суды общей юрисдикции делают некое снисхождение к ответчику, а арбитражи нет. Пример из моей практики: Смольнинский районный суд СПб взыскал с застройщика неустойку по предварительному договору, рассчитанную с момента предъявления досудебной претензии, которая была предъявлена через два года после того, как сам предварительный договор прекратил свое существование, хотя мы просили взыскать ее рассчитав именно с момента прекращения предварительного договора (разница в десять раз). В другой раз в аналогичной ситуации оформили переход прав покупателя стороннему юридическому лицу по договору цессии и подали в арбитраж, а арбитраж согласился с доводами истца относительно момента начала исчисления неустойки, в результате взыскали в этом случае неустойку почти в десять раз больше, чем в первом случае. На сегодняшний день мы рассматриваемся по еще одному такому же делу и так же через договор цессии в арбитраже. Возможно такая "политика" будет наиболее правильной в и Вашем случае, надо более подробно разобраться в самой ситуации. Кстати говоря о "потребителях" в таких вопросах опять же суды общей юрисдикции НЕ признают отношения с застройщиком по предварительным договорам как отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителя и соответственно не применяют "санкции" данного закона.

Вы не правы, закон применяется. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Согласен раньше были двольно противоречивые позиции АС и судов общей юрисдикции. Собственно и данное постановление не является нормой права, тем не менее это акт высшей судебной инстанции. Спасибо за практический пример.