Действительность договора займа без печатей - право на требование возврата денег и его юридическая обоснованность

Сдравствуйте, подскажите, какую силу имеет договор займа распечатаный на компьютере, с паспортными данными, я ставил свою подпись. Договор юристом не заверен, только наши подписи!

Есть договор займа на 500000 рублей между ИП, но нет расписки. Срок исковой давности считается с даты заключения договора или с даты окончания возврата денег? Каковы шансы в суде взыскать долг при наличии только договора займа (нотариально не заверен)?

Договор займа подписан, подпись и расшифровка, а акт передачи денег, только расшифровка. Можно ли на это основываться в суде как на мнимую сделку. Договор также не заверен нотариусом.

День добрый. Заключен договор займа между физическими лицами с распиской в получении денег, договор имеется только в электронном виде, будет ли это являться доказательством в суде в случае не возврата денежных средств.

Я купил в браке квартиру, заняв деньги по договору займа у товарища. Договор займа есть и есть расписка в получении денег. Нотариально договор заверен не был. В договоре займа так же прописано целевое использование средств - покупка конкретной квартиры. С момента передачи денег до момента покупки квартиры прошло 3 дня. Так же, важным условием договора займа было то, что сам займ и проценты по нему уплачиваются в конце срока действия договора займа. По факту, выплат в период ведения совместного хозяйства по этому займу не было. На данный момент вместе не живем, на днях будет решение о разводе. Однако, скоро наступает срок погашения займа и в тот момент брак будет уже юридически расторгнут. Соответственно жена не будет принимать участия в погашении долга а на квартиру претендует. Скажите, я смогу доказать в суде что это был мой личный долг и квартира тоже только моя? Спасибо.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Нужны ли подписи свидетелей на актах возврата займа, если средства возвращаются частями банковскими переводами? (в договоре займа есть подпись двух свидетелей)

Имеет ли супруг законное право требовать возврата ему денег по договору займа от супруги, если эти деньги являются совместно нажитыми в браке?

Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал 1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы) 2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний 3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.) 4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.