Решение суда на уход судьи в совещательную комнату и возвращение к рассмотрению дела - что говорит закон?

398₽ VIP

Правомерно

Ответ отключен модератором

Да, это редко бывает, но правомерно.

Судья может вернуться из совещательной комнаты и возобновить рассмотрение дела.

Это ни чем не запрещено.

Здравствуйте, Елена! Вообще в случае удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения суда резолютивная часть должна быть оглашена сразу в день судебного заседания. Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В данном случае должно было быть вынесено решение суда либо определение судом об отложении дела. Т.е. имеет место процессуальное нарушение.

Конечно правомерно, если суд нашёл такие основания для рассмотрения дела по-существу.

В соответствии со ст. 195-198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судеб­ные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 198, 204-207 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспа­ривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

- см. ст. 172 ГПК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Здравствуйте. Да такое возможно. (ГПК РФ Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу)

Добрый день, Елена.

1)Андрей, в силу ч.2 ст.191 ГПК РФ 2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

2)В соответствии со ст.192 ГПК РФ

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

3)Таким образом, после удаления судом в совещательную комнату, не вправе возобновлять процесс.

4)Иными простыми словами из буквального толкования норм ГПК РФ следует, что суд может возобновить рассмотрение дела по существу во время или после судебных прений, но не после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Полагаю, в описанной ситуации имеет место нарушение процессуального закона (ГПК РФ).

Здравствуйте.

Правомерно, если было вынесено определение об этом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ:

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

По Вашей ситуации есть судебная практика.

Например, в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-30835/2023 по делу N 2-3828/2022 указано:

Доводы жалобы, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе после прохождения всех стадий судопроизводства и удаления в совещательную комнату в нарушение статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял решения, а возобновил судебное производство, что как полагает ФИО 1 не предусмотрено действующим законодательством, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой урегулированы вопросы, разрешаемые при принятии решения суда, суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения, что и было сделано судом первой инстанции, с целью истребования у истца детального расчета суммы компенсационной выплаты ФИО 5 по решению от 19 июля 2019 года. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, процессуальным законом предусмотрено право суда возобновить рассмотрение дела по существу после ухода в совещательную комнату.

Доводы жалобы, что имеет место процессуальное нарушение в части приобщения к материалам дела доказательств после рассмотрения данного дела и вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, к таковым документам ФИО 1 относит расчет суммы компенсационной выплаты, который был истребован судом, но в установленные судом сроки не был получен, решение вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, указанный расчет не был положен в основу принятого решения суда, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что в указанной части судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение. Суд апелляционной инстанции учел, что указанный расчет представляет собой письменную позицию стороны по делу и не является новым доказательством.

Остается только понять, имеется ли в материалах дела определение о возобновлении судебного разбирательства.

В ст.191 ГПК РФ указано:

2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

С уважением.

Елена, здравствуйте!

Если судья завершила все процедуры, предусмотренных ГПК РФ и удалилась в совещательную комнату для принятия решения, то пока она это решение не вынесла и не огласила, то в соответствии с ч.2 ст.191. Возобновление рассмотрения дела по существу ГПК

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

С большой вероятностью судья при подготовке решения столкнулась с необходимостью уточнить у сторон возникшие нестыковки в расчетах, чтобы в итоге решение в соответствии со ст.195. Законность и обоснованность решения суда ГПК РФ было законным и обоснованным

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Елена, здравствуйте 🤝

Давайте более подробно разберём Ваш вопрос

Да, юридически это возможно! На Ваш вопрос отвечает статья 196 ГПК РФ и практика российских судов.

В силу статьи 196 ГПК РФ

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Но все равно я усматриваю здесь процессуальные нарушения.

То есть судья конкретно в данном случае, должна была не говорить о том, что «Решение можно получить завтра или на следующий неделе», она должна была уйти в совещательную комнату, и если, она решила возобновить производство по делу, то вернуться к вам – участников процесса с вынесенным определением.

Далее я продолжу