Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проданный по договору купли-продажи **.**.**** года жилой дом (площадью **** кв.м., кадастровый номер ********* (согласно технических документов материал стен – кирпичный), согласно техническому заключению «********» материал несущих стен жилого дома шлакоблочный) не соответствует технической документации (на основании которой он был зарегистрирован в ЕГРН (едином государственном реестре недвижимости), имеет скрытые дефекты, которые Ответчики скрыли.
А также п. ** договора купли-продажи от **.**.**** года установлена обязанность сторон сделки расторгнуть данный договор купли-продажи в случае, если средства материнского (семейного) капитала не будут перечислены на счет продавца в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателям, стороны обязуются расторгнуть настоящий договор и заключить соглашение о расторжении договора в течение 3 (трех) дней после истечения срока для оплаты недвижимого имущества. (Было подано дополнения к исковому заявлению, в котором сослались не только на не качественный дом, и не соответствие материала стен в паспорте и ЕГРН, но и на обязательство сторон по договору купли продажи расторгнуть договор в случае не выплаты мат капитала (зачем было такое указано не ясно, составлял риелтор), где покупатель делал всё, чтобы заключить соглашение о расторжении, а продавец сначала дал согласие, но соскочил после письменно согласия в органах опеки, (так как с обеих сторон малолетние дети).
Дом для уточнения куплен в ипотеку, кредитные средства переведены продавцу, материнский капитал приостановлен после обнаружения несоответствия техн. Характеристик дома с документацией, и выявление прочих дефектов в доме. Суд первой инстанции вынес решение, в котором указал, что расторгнут договор купли продажи, имущество возвращается к продавцу, продавец покупателям возвращает денежные средства по ипотеке (при том сроки и порядок возврата не указывается) ипотека прекращена, хотя залоговое имущество находится у банка и деньги никто не вернул и не погасил иплтеку, по идее собственник будет продавец и обязательства переходят к нему. В требованиях вернуть покупателям проценты по ипотеке и прочий ущерб нанесенный в связи со сделкой суд не удовлетворяет. Удовлетворяет требования частично. Где покупателей же и обвиняет в неуплате мат. капитала в виду необоснованности его приостановки.
В связи с чем апелляционная жалоба подаётся в областной суд. Где по началу действия разворачиваются в пользу покупателя, что дом продан введя покупателей в заблуждения касаясь качества и материала стен дома. Экспертиза независимая проведенная покупателем с целью экспертного подтверждения несоответствия качества стен дома с документацией начинает вызывать у суда спустя 3 слушания сомнения, исходя из позиции суда, в договоре купли-продажи не указан материал стен дома, значит это не основание для приостановке выплаты материнского капитала, ведь не соответствие материала стен дома исходит суд не препятствует проживанию в этом доме. При том, что экспертиза указала и на недостатки в доме, которые препятствуют нормальному проживанию до момента из устранения. В договоре купли-продажи есть кадастровый номер на дом и землю, согласно этому есть документация, и выписка ЕГРН, где указан материал стен дома, там четко сказано материал стен дома кирпичный. По факту, несущие конструкции стен дома из шлакоблока, дом облицован в пол кирпича, но ведь это не делает его кирпичным, ведь облицевать можно чем угодно, но несущие стены дома не соответствуют документации.
Как решить такую ситуацию при которой, суд ссылается на то, что согласно условий договора нет информации о том, какой должен быть дом, не беря во внимание кадастровые данные в договоре.
Является ли существенным нарушением договора со стороны продавца, коли он продал дом не того качества, которое заявлено в документации на момент заключения договора. Ведь договор гласит о том, что ни одна сторона не введена в заблуждение, стороны действуют добросовестно, вся информация в ДКП является достоверной и точной во всех её отношениях, не ложной.
Продавец подал ходатайство о назначении судебной экспертизы в тот момент, когда могло быть вынесено решение судом отказываясь от этого всё слушания 1 ой инстанции суда и в областном. Суд стал вести себя не естественно крайнее 2 слушания, где стало понятно, что каким то образом ответчик попытался договориться, как то урегулировать вопрос.
Какие здесь нужны ещё доказательства, так как ответчики кроме слов ничего не предоставили, лишь признали факт несоответствия материала и ходатайствовали о назначении судебной экспертизы чтобы выяснить пригоден ли дом для проживания, в чем суд удовлетворил их требования и указал вопросы для экспертизы?! (Суд назначен по правилам первой инстанции в связи с нарушением судьи первой инстанции)
