Возможно ли обжаловать решение суда, отказавшего в удовлетворении искового заявления по договору займа?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Является ли действительной расписка, выданная в присутствии 3 х свидетелей, которые письменно подтвердили факт передачи денег по договору займа. Расписка и договор составлены в произвольной форме в присутствии свидетелей, которые поставили свои подписи свидетелей на расписке и договоре займа. В договоре займа указаны паспортные данные заёмщика и заимодавца, и паспортные данные свидетелей? Надо ли такой договор регистрировать у нотариуса?

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Есть расписка о передаче денег от одного лица (указаны ФИО, прописка, паспортные данные) другому лицу (указаны ФИО, прописка, паспортные данные). Указана сумма (900 000 рублей), срок возврата - по требованию. В расписке под текстом только подпись заемщика без расшифровки и не указана дата составления расписки. Заемщик деньги не возвращает. Подскажите, пожалуйста, можно ли вернуть деньги? Куда обращаться в полицию или в суд? Спасибо!

В договоре займа есть условие пункт А: передача денег оформляется распиской в получении займа, и пункт Б: договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. А. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка? Или подпись заемщика после слов заемщик получил и есть расписка?

В Договоре займа не указаны паспортные данные и адрес заемщика. В исковом заявлении я их укажу. Договор займа и расписка напечатаны на компе, есть только подписи заимодавца и заемщика. Есть еще копия расписки на которой рукой заемщика написано копия верна подпись и расшифровка подписи Какова вероятность истребовать заемную сумму через суд?

В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку. При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке. Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно. Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга. Какие у меня шансы выиграть суд?

Например я такой то такой (ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) ОБЯЗУЮСЬ ОТДАТЬ ДЕНЬГИ В СУММЕ 15900 ТЫС РУБ (ПРОПИСЬЮ) ТАКОМУ ТО ЛИЦУ (ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) ДО ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА.-судом было сказано что такая расписка не содержит каких либо данных потверждающих действительную передачу заемщику денежных средств, и таким образом основания для взыскания с ответчика задолжности по договору займа не имеется, и таким обрахзом суд не находит правовых оснований для удовлетворения расписки.

Каковы шансы вернуть долг по расписке с процентами (расписка юридически составлена грамотно, указаны все паспортные данные+свидетель+проценты и штрафные санкции (проблема в том, что расписка написана от руки свидетелем, а не заёмщиком-подпись на расписке заёмщика). Будет ли такая расписка иметь полную юридическую силу при подачи искового заявления, возможно ли получить долг и проценты по расписке (не долг, не проценты не разу не выплачивались, сумма по процентам превысила сумму займа в три раза. Отдавать долг заёмщик не собирается, объясняет, что он не писал расписку, но расписывался то он.Ещё раз повторюсь, есть ли смысл подавать исковое заявление на возврат долга с процентами, и каково на Ваш взгляд должно быть решение суда. Спасибо.

Есть расписка по которой заемщик физ лицо обязуется вернуть деньги заимодавцу физ лицу (но в ней отсутсвует адрес заемщика хотя его паспортные данные, подпись, сумма займа и срок возврата указаны). Что можно указать в претензии к заемщику? И какие еще доказательства можно представить кроме претензии и расписки?