Осложнение процесса взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП - ответчик продолжает затягивать разбирательство и оспаривает результаты экспертизы

• г. Москва

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?

Ответы на вопрос (2):

Вопрос дополнительной экспертизы решается в судебном процессе. До начала предстоящего процесса подайте на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором вкратце изложите суть спора и сроки рассмотрения дела.

Спросить
Пожаловаться

Нет никаких мер, просто надо настаивать на рассмотрении дела по сути, возражать против его необоснованных ходатайств и др.

Спросить
Пожаловаться

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

В ходе судебного дела о возврате не качественного пуховика была назначена независимая экспертиза (до суда было проведено ещё 2 экспертизы с разных сторон спора, одна в пользу ответчика другая в пользу истца) Вопрос можно ли на экспертизу пригласить представителей Роспотребнадзора для предотвращения проведения подложной некачественной экспертизы так как есть подозрения (адрес экспертизы был назначен судом из тех адресов которые предоставил суду ответчик)

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

Мною был подан иск о возмещении ущерба вследствии пожара, проведена экспертиза (без выезда на место), ее результаты как и все необходимые документы я отправила ответчику. В суде было решено, что у ответчика тоже есть право провести экспертизу. Ее провели, но результатов мне никто не направлял, сумму уменьшили втрое. Обязан ли ответчик отправить результат экспертизы направить в мой адрес?

Я являюсь истцом в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Моя квартира пострадала в результате аварии стояка горячего водоснабжения, принадлежащего ТСЖ – Ответчику. В ходе судебного разбирательства Ответчик использовал все возможности для затягивания процесса. Одно заседание было отложено из-за обещания Ответчика по мировому соглашению – впоследствии никаких предложений от него не последовало. Другое заседание отложено из-за ходатайства Ответчика о назначении, бессмысленной в рамках данного дела, экспертизе качества сварки стояка. Затем Ответчик счел сумму в отчёте экспертной компании, производившей расчёт стоимости восстановительных работ, завышенной, и суд опять удовлетворил требования Ответчика. В результате Ответчику рекомендовано заказать судебную экспертизу по оценке ущерба от залива в одной из предложенных экспертных компаний, а производство по делу приостановлено. Ответчик, ранее прилагавший все усилия для затягивания процесса, воспринял это решение суда, как победу, и вот уже месяц после приостановки производства по делу, ни чего не предпринимает. Существует ли какой-то срок, выделяемый судом Ответчику на проведение экспертизы, и какое решение следует ожидать от суда, если экспертиза не будет проведена? Имею ли я право на заказ подобной экспертизы, свободен ли я в выборе экспертных компаний и примет ли суд отчет, в данной ситуации?

Я являюсь ответчиком по возмещению вреда о ДТП, прошел суд первой инстанции. Истец по своей проведенной независимой экспертизе (проводил самостоятельно до суда без извещения меня) выдвинул требования о возмещении ущерба в сумме существенно превышающей стоимость доаварийного автомобиля. Судом была назначена судебная экспертиза по результатам которой было вынесено судебное решение и ущерб по авто был снижен до 0 (все покрыло ОСАГО). Сейчас истец подал апелляционную жалобу с обоснованием, что в судебной экспертизе допущены ошибки, следовательно его экспертизу, проведенную до суда необходимо считать верной (еще раз оговорюсь ущерб составляет 250 т. р + 120 т. р. ОСАГО при стоимости машины 270 т. р.).

1) Может ли суд удовлетворить апелляцию без проведения каких-либо еще экспертиз, только лишь на основании возражений ответчика?

2) Если будут экспертизы, кто их будет оплачивать, так как иск удовлетворен частично (присудил выплатить 17 т.р)?

3) Стоит ли при таких обстаятельствах брать с собой юриста?

4) Куда может жаловаться ответчик, если все таки будет апелляционное решение не в его пользу?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.

Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение