Как обжаловать ошибочное указание количества изъятого товара в уголовном деле на стадии рассмотрения в суде?
Господа юристы и адвокаты!
Подскажите правильный способ в данной ситуации. Уголовное дело уже находится в районном суде на стадии рассмотрения по существу. Уже в этот момент выяснилось, что в протоколе осмотра места происшествия допущены ошибки, которые влияют на квалификацию содеянного: неверно указано количество изъятого товара. Т.е. получается вместо особо крупного - просто крупный размер. А на стадии ознакомления этого не заметили, т.к. был большой объем информации.
Кроме того, следователь в показаниях в суде подтвердила, что действительно могла ошибиться (ночь, большой склад и т.д.). И меньший объем подтверждается также другими документами (накладными и т.п.).
Сразу при ознакомлении всё просчитать было нереально, а вот в суде вскрылась несостыковка.
Можно ли теперь заявить ходатайство об исключении доказательства (если это не сделали в момент ознакомления с делом), и если да - то в какой момент лучше сделать? Большое спасибо.
Здравствуйте Юрий.
Ходатайство об исключении доказательств лучше заявить после исследования данного доказательства судом, но до прения сторон. В прениях сторон просите переквалифицировать деяние на менее тяжкое.
Спросить
Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.
Есть ходатайства об исключении доказательств.
Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду?
Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?
Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?
Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?
27.05.2013 года был составлен протокол статья 2.9. часть 4 КоАП, в ФИО была допущенна ошибка, сегодня при ознакомлении с делом заметел, что ошибкабыла исправлена без каких-либо подписей-получается что копия протокола не соответствует оригеналу. Так же при составлении протокола мне не были разъяснены мои права и обязаннояти (свою подпись в протоколе не поставил) Можно ли подать ходатайство о исключении письменного докзательства (протокола)
Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.
Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств.
Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать?
Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?
Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?
Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?
Заранее спасибо. С Уважением.
Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так:
1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката.
2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.
3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2)
4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например)
5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.
6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)…
И так далее.
Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?
Уважаемые господа адвокаты и юристы, подскажите пожалуста провомерен ли отказ судьи на ходатайство адвоката дать время на ознакомление с вещ. доками? Она сказала что ознакамливайтесь во время процесса в зале суда. Этот адвокат до этого делом не занимался приступил толко в 4 заседании, на ознакомление с материалами дела ходатайство не заявлял, так как хватило того времени, что было между заседаниями. Дело по ст.199 вещ. доки документы организации, которые нужно не просто увидеть во время суда, а иследовать. Неужели это не нарушения прав защиты?
По завершению дознания, при ознакомлении с уголовным делом, уголовное дело было расшито и не пронумеровано. После ознакомления и подписания протокола я ходатайствовала о предоставлении мне копии всего дела. Мне было позволено переснять все дело, от корки до корки, при помощи цифрового фотоаппарата. Теперь у меня на руках есть материалы, доказывающие факт нарушения. Могу ли я заявить ходатайство о повторном ознакомлении с уголовным делом и повторном получении копии всего уголовного дела (за мой счет)? Ведь, по сути, дознаватель имел возможность добавить или изъять некоторые документы из дела, уже после моего ознакомления с ним.
Предварительное следствие по ст. 159.2 закончено. Протокол ознакомления подписал, а дело почитать не дали. Жалоба в прокуратуру на действия следователя осталась без удовлетворения. Так как в протоколе все подписи есть, в том числе и бесплатного адвоката. Уголовное дело вернули следователю для каких-то исправлений. Могу ли я сейчас написать ходатайство следователю об истребовании дополнительных документов у бывшего работодателя и приобщению их к делу или уже поздно. Можно ли ходатайствовать о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и составлении нового протокола об ознакомлении?
В 2007 году мой сын был осуждён по статья 131 часть 2 пб. Во время следствия из числа подозреваемых был выведен один из участников, который также был привлечён к лицу подозреваемых и был переведён в статус свидетеля. Недавно при ознакомлении с уголовным делом, я обнаружила некоторые факты, которые во время суда были видимо специально проигрорированны адвокатами, а тем более прокуратурой. Всё это было сделано с целью, чтобы вывести этого подозреваемого из уголовного дела. Во время следственных действий адвокат этого подозреваемого присутствовал на допросах, чему мы были свидетелями. Но во время судебного заседания этот адвокат стал защищать потерпевшую, мой сын поднял вопрос о неправомерности этого факта (это запротоколированно), но ему было отказано, т.к. не было писменных доказательств. При ознакомлении я обнаружила, что протоколы допроса и ознакомления с постановлениями экспертизы этого подозреваемого отсутствуют, хотя уголовное дело по факту изнасилования группой лиц было открыто и его фамилия фигурировала. Показания свидетелей, а также соучастников доказывают его причастность к этому делу, также экспертиза доказывает его причастность. Сейчас я подала заявление в СК о проверке следователи по ст. ст 300,303 УК РФ.Меня интересует вопрос срок давности по этим статьям и будет ли привлечён к ответственности этот подозреваемый, если удастся доказать виновность следователя?
Ситуация следующая: Уголовное дело находится на стадии ознакомления обвиняемого. Следователь устанавливает срок для ознакомления в 7 дней и дальше начинает угрожать по телефону, приезжает домой к обвиняемой и там требует подписать протокол об ознакомлении с материалами дела.
Скажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации и имеет ли следователь право так поступать?
Суть вопроса в следующем. 27.08.2018 Пермском крае сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. С нарушением я был не согласен, что и написал в протоколе и схеме. Видео фиксации нарушения не было. ИДПС вручил мне повестку в суд. Так же в протоколе написал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. По приезду домой было дополнительно отправлено ходатайство о рассмотрение дела по месту жительства в суд Пермского края заказным письмом. По телефону секретарь мне ответил, что в ходатайстве мне отказано, и дело будет рассмотрено в ихнем суде. Далее по почте приходит определение об отказе направления дела по месту жительства с мотивировкой (с целью защиты публичных интересов и исключения затягивания сроков рассмотрения дела). Отправляю заказным письмом с описью вложения ходатайство об ознакомлении с материалами дела в нём прошу уведомить о месте и времени для ознакомления. Ходатайство суд получил 06.10.2018.
Рассмотрения дела было 15.10.2018, т.е. ходатайство они получили до рассмотрения. О рассмотрение дела я был уведомлён СМС сообщением. О месте и времени об ознакомлении с делом меня не уведомляли.
Сегодня на сайте суда опубликовано постановление, где я был признан виновным и мне выписан штраф 5 000 руб. В Постановлении ни слова о ходатайства не о переносе дела не об ознакомлении с делом нет. Правомерно ли это? На основании этого могу я обжаловать постановление суда? Я так понимаю, что десятидневный срок обжалования начнётся с момента получения постановления мной лично по почте?
