Обвинение Петрова в ограблении Фединой и попытка ограбления Фединой Кониным - возможное соединение уголовных дел
Петрову предъявили обвинение в ограблении Фединой.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что за два месяца до этого Федину пытался ограбить Конин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей сотрудниками уголовного розыска для опознания Петрова. Петров и Конин не были знакомы и в преступной связи не состояли.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Конина за попытку ог¬рабления Фединой, начальник криминальной милиции направил сле¬дователю для соединения с делом по обвинению Петрова.
Могут ли быть соединены в одном производстве эти уголовные дела?
Полагаю, что ответы ленивым студентам должны быть исключительно на платной основе, Деньги вперед
Спросить
Следователь вел предварительное расследование уголовного дела № 1 по заявлению Иванова. В рамках этого уголовного дела №1 (Иванов) следователь нашел еще одного потерпевшего Петрова, признал его потерпевшим по делу, гражд истцом и допросил в качестве потерпевшего. Далее написал рапорт и возбудил уголовное дело №2 (Петров). Получается следственные действия по Петрову были проведены до возбуждения уголовного дела? Могут ли они быть признаны незаконными?
Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Прокурор возвратил следователю для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Петрова, указав в постановлении, что в ходе расследования уголовного дела не были с достаточной полнотой выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение прокурора? Что входит в предмет доказывания при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего?
