Очная ставка проводилась между не знакомыми ранее лицами.
Очная ставка проводилась между не знакомыми ранее лицами. Законна ли она без предъявления потерпевшему подозреваемого для опознания, к тому же спустя 6 дней после нападения на потерпевшего?
В соответствии со ст.192 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести между ними очную ставку. Таким образом, закон не выдвигает никаких других условий кроме вышеуказанных. В связи с этим подобная очная ставка является ЗАКОННОЙ. Срок её проведения не имеет никакого значения (сколько времени прошло после совершения преступления, сколько времени после допроса обоих лиц и т.п.).
Единственное на то что может она повлиять, следователь после неё уже не сможет провести опознание потерпевшим подозреваемого, а если и проведёт, то это следственное действие будет незаконным. Но может из тактических соображений он и не собирался проводить опознание, а решил действовать по-другому.
Закон в описываемом Вами случае нарушен не был.
СпроситьВо время допроса потерпевшего, может ли следователь предъявлять для опознания подозреваемого? Следователь говорит вышеуказанное опознание не опознание, а что это оперативно розыскные мероприятия.
Вопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь.
Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.
Фопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь.
Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.
Здраствуйте. Подскажите пожалуйста можно ли снимать на камеру телефона следственное действие предьявление лица для опознания маме несовершеннолетнего подозреваемого без ведома следователя.
У меня такой вопрос, человек находится в статусе подозреваемого, обязан ли следователь выдать копии протоколов с участием подозреваемого ему на руки, имеет ли право следователь не давать копий? Также такой вопрос, проведена очная ставка подозреваемого и потерпевшей, после окончания очной ставки адвокатом были сделаны замечания, это запись была последней, копию протокола следователь не дал, спустя несколько дней следователь выдал копию протокола очной ставки, однако в данном протоколе были внесены новые замечания со стороны потерпевшей, данные записи сделаны были без присутствия адвоката и подозреваемого. Как можно оспорить действия следователя?
Будет ли признано опознание подозреваемого, если фото подозреваемого задолго до опознания выложено в интернете и указано, что он и совершил правонарушение?
До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания, заявили ходатайство и на очной ставке он дал другие показания и пояснил что он ошибался, после проведения очной ставки дознаватель передопросила потерпевшего он сказал что на очной ставке он разволновался и всё напутал и дал опять показания как до очной ставки, дело направили в суд, разве могла дознаватель так поступить и для чего тогда нужна была очная ставка если она сделала как было и как ей нужно?
Свидетель Сидоров показал, что видел с балкона третьего этажа на расстоянии 70 м в сумерки подозреваемого Новикова, выходящего из дома примерно в то время, когда там было совершено преступление. Следователь решил проверить данные показания. С этой целью он предъявил свидетелю Сидорову подозреваемого для опознания, но прямо на месте происшествия. Так, подозреваемого вместе с другими подобными на него лицами поставили возле подъезда, откуда он предположительно выходил. А свидетелю было предложено в аналогичное время суток в присутствии понятых со своего балкона узнать в числе стоящих лиц того, кого он видел вдень совершения преступления.
Предъявление для опознания не дало каких-либо точных результатов. Так, свидетель заявил, что в подобной ситуации ему очень сложно среди похожих по внешности людей узнать того, кого он видел в день совершения преступления.
Какие ошибки следователя привели к подобному результату предъявления для опознания? Допустимо ли было предъявление для опознания подобным образом? Как бы вы поступит на месте следователя в такой ситуации?
Возможно ли проведение повторного проведения очной ставки, т.е. очная ставка с подозреваемым проводилась с некоторыми нарушениями?
