Законна ли она без предъявления потерпевшему подозреваемого для опознания, к тому же спустя 6 дней после нападения на потерпевшего?
Читайте также:- Во время допроса потерпевшего, может ли следователь предъявлять для опознания подозреваемого?
- Была проведена очная ставка между подозреваемым и свидетелем, без опознания. Это законно? Следователь привёл "левого" свидетеля.
- Вопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть.
- Фопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть.
- Здраствуйте. Подскажите пожалуйста можно ли снимать на камеру телефона следственное ...
- У меня такой вопрос, человек находится в статусе подозреваемого,
- Законность опознания
- До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания,
- Допустимо ли было предъявление для опознания подобным образом?
- Можно ли просить повторной очной ставки?

Очная ставка проводилась между не знакомыми ранее лицами. Законна ли она без предъявления потерпевшему подозреваемого для опознания, к тому же спустя 6 дней после нападения на потерпевшего?
Ответы на вопрос:

В соответствии со ст.192 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести между ними очную ставку. Таким образом, закон не выдвигает никаких других условий кроме вышеуказанных. В связи с этим подобная очная ставка является ЗАКОННОЙ. Срок её проведения не имеет никакого значения (сколько времени прошло после совершения преступления, сколько времени после допроса обоих лиц и т.п.).
Единственное на то что может она повлиять, следователь после неё уже не сможет провести опознание потерпевшим подозреваемого, а если и проведёт, то это следственное действие будет незаконным. Но может из тактических соображений он и не собирался проводить опознание, а решил действовать по-другому.
Закон в описываемом Вами случае нарушен не был.
Похожие вопросы

Во время допроса потерпевшего, может ли следователь предъявлять для опознания подозреваемого?
Во время допроса потерпевшего, может ли следователь предъявлять для опознания подозреваемого? Следователь говорит вышеуказанное опознание не опознание, а что это оперативно розыскные мероприятия.

Вопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть.
Вопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь.
Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.

Фопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть.
Фопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь.
Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.

Здраствуйте. Подскажите пожалуйста можно ли снимать на камеру телефона следственное ...
Здраствуйте. Подскажите пожалуйста можно ли снимать на камеру телефона следственное действие предьявление лица для опознания маме несовершеннолетнего подозреваемого без ведома следователя.

У меня такой вопрос, человек находится в статусе подозреваемого,
У меня такой вопрос, человек находится в статусе подозреваемого, обязан ли следователь выдать копии протоколов с участием подозреваемого ему на руки, имеет ли право следователь не давать копий? Также такой вопрос, проведена очная ставка подозреваемого и потерпевшей, после окончания очной ставки адвокатом были сделаны замечания, это запись была последней, копию протокола следователь не дал, спустя несколько дней следователь выдал копию протокола очной ставки, однако в данном протоколе были внесены новые замечания со стороны потерпевшей, данные записи сделаны были без присутствия адвоката и подозреваемого. Как можно оспорить действия следователя?

Законность опознания
Будет ли признано опознание подозреваемого, если фото подозреваемого задолго до опознания выложено в интернете и указано, что он и совершил правонарушение?

До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания,
До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания, заявили ходатайство и на очной ставке он дал другие показания и пояснил что он ошибался, после проведения очной ставки дознаватель передопросила потерпевшего он сказал что на очной ставке он разволновался и всё напутал и дал опять показания как до очной ставки, дело направили в суд, разве могла дознаватель так поступить и для чего тогда нужна была очная ставка если она сделала как было и как ей нужно?

Допустимо ли было предъявление для опознания подобным образом?
Свидетель Сидоров показал, что видел с балкона третьего этажа на расстоянии 70 м в сумерки подозреваемого Новикова, выходящего из дома примерно в то время, когда там было совершено преступление. Следователь решил проверить данные показания. С этой целью он предъявил свидетелю Сидорову подозреваемого для опознания, но прямо на месте происшествия. Так, подозреваемого вместе с другими подобными на него лицами поставили возле подъезда, откуда он предположительно выходил. А свидетелю было предложено в аналогичное время суток в присутствии понятых со своего балкона узнать в числе стоящих лиц того, кого он видел вдень совершения преступления.
Предъявление для опознания не дало каких-либо точных результатов. Так, свидетель заявил, что в подобной ситуации ему очень сложно среди похожих по внешности людей узнать того, кого он видел в день совершения преступления.
Какие ошибки следователя привели к подобному результату предъявления для опознания? Допустимо ли было предъявление для опознания подобным образом? Как бы вы поступит на месте следователя в такой ситуации?
