Собственники подают иски о признании незаконным решения собрания, заключить договор с управляющей компанией, после предыдущего отказа по делу управляющей компании.

10.05.2011 г собрание собственников приняло решение о выборе УК и заключение с этой УК договора. На присланный УК проект договора (существенные условия в договоре - отсутствовали), поэтому Совет дома провёл общедомовое собрание 10.10.2011 на котором собственники не согласились с присланным договором и было принято решение отправить в УК свой проект договора и протокол несогласия. На что УК не ответила, а отреагировала путём подачи в суд иска 10.03.2012 о понуждению собственников к заключению договора. Суд отказал в иске, признав договор УК без существенных условий - ничтожным. После решения суда собственники выбрали другую компанию и заключили с ней договора. Но прежняя компания на основании и в качестве основного доказательства в суд первого протокола собрания от 10.05.2011, предъявляет в суд иски на собственников о взыскании задолженности. Собственники в суде возражали, что договор заключён не был (есть и собрание от 10.10.2011, а позже и решение суда) , и поэтому обязательства не возникли. Но мировой судья заставил нас опротестовать протокол собрания 10.05.2011, только в этом случае он откажет в иске УК. (прекрасно зная, что срок подачи 6 мес-упущен) . Поэтому то, в районном суде в иске о признании протокола 10.05.2011-незаконным, нам было отказано, по причине упущенного срока. Вопрос: Является ли решение последующего собрания от 10.10.2011, которое отменило решение собрания от 10.05.2011 - признать как уже установленным фактом незаконного решения предыдущего собрания?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Судья принял решение отказать в иске собственников к УК о признании решения общего собрания незаконным (а это - заключение договора с УК, в отсутствии существенных условий) , т.к. упущен срок подачи заявления. Вопроc: Является ли основанием для перерыва течения срока ИД то что, Совет дома предпринимал определённые действия, прилагая все усилия для реализации этого решения: переписка с УК, обращение в прокуратуру, Законодательное Собрание Края (ЗСК указала главе города на незаконные действия УК по заключению договора), кроме этого Совет дома отправил протокол разногласий на проект договора в УК. Ответ от УК на акцепт не последовал.

Собрание ГСК не имело кворума (24% присутствовавших). Собрание решило собрать взносы с членов ГСК. С момента собрания прошло 11 месяцев. Можно ли сейчас доказать ничтожность решений собрания и на этом основании добиться отказа в удовлетворении иска ГСК о взыскании с члена ГСК этого взноса? Распространяются ли сроки давности оспаривания решения собраний на процедуру доказывания ничтожности?

Собрание ГСК не имело кворума (24% присутствовавших). С момента собрания прошло 11 месяцев. Собрание решило собрать взносы с членов ГСК. На неплательщиков подало иск. Можно ли сейчас, в ходе рассмотрения этого иска, доказать ничтожность решений собрания и на этом основании добиться отказа в удовлетворении иска к члену ГСК? Распространяются ли сроки давности оспаривания решения собраний на процедуру доказывания ничтожности?

Районный суд принял решение, которое вступило в законную силу, отказать в понуждении СНТ заключить со мной договор на пользование объектами инфраструктуры на основе предложенного мной проекта договора, в связи с имеющимися у меня разногласиями по существенным условиям проекта договора СНТ. Основанием для такого решения было то, что условия, которые изложены в проекте договора СНТ, приняты на общем собрании (в действительности была принята только цена договора), данные условия действующему законодательству не противоречат. Законно ли такое решение суда и что делать в такой ситуации?

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?

09.09.2015 г. состоялось собрание на котором было принято решение заключить договор с управляющей компанией. В протоколе собрания допущена ошибка в фамилии председателя собрания (написана не правильно), председатель собрания не являлся собственником помещения в многокв. Доме, и даже не прописан там. Далее, после подписания протокола договор был заключен между компанией и представителем дома (дом. ком). Поквартирно договора ни с кем не заключены. Услуги свои компания оказывает из рук вон плохо. Только дворник и уборщица, все остальное за отдельную плату. Документация на отдельную плату никак не оформляется. Отчетности за потраченные средства тоже нет. На общем собрании было принято решение отказаться от услуг компании, и составить иск в суд с целью признать договор недействительным и вернуть все деньги. Возможно ли это?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.