Что влечет за собой отсутствие в акте осмотра места происшествия (а именно стоящего автомобиля) адреса проведения осмотра.

Ст.6.1.1. Коап РФ. Не установлено место происшествия. В деле нет акта осмотра места происшествия. Что будет?

Следователь Иванов выехал для осмотра места происшествия в квартиру по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, №–№. Основанием для осмотра квартиры явилось заявление гр. Сидорова о совершении кражи имущества из квартиры его соседа Тихомирова по указанному выше адресу. На момент прибытия на место происшествия хозяин квартиры (Тихомиров) отсутствовал. Иванов произвел осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты следы рук и обуви. Впоследствии в результате проведения по этим следам дактилоскопической и трасологической экспертиз было установлено, что следы рук и обуви на месте происшествия были оставлены Петровым, племянником Тихомирова. В ходе допроса потерпевший Тихомиров заявил, что его квартиру осмотрели незаконно, и просил прекратить уголовное дело, так как претензий к Петрову не имеет.

Будут ли допустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изымались следы, а также заключения эксперта?

Первый тех. осмотр на новом автомобиле в апреле 2005 года. По отметке на тех. талоне следущий должен быть в апреле 2007 года. В соответствии с п. 4 порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 №880 (в ред. от 31.12.2005) "О порядке проведения гос. тех. осмотра ТС", мой автомобиль подлежит тех. осмотру через 36 месяцев после первого ("сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исчисляются с даты проведения первого гос. тех. осмотра"). Поясните пожалуйста со ссылкой на нормативные акты, где написано о том, что тех. осмотр надо пройти именно до даты, указанной в техю талоне?

В отдел полиции поступило сообщение о том, что в магазин ворвались вооруженные люди и похитили значительное количество оргтехники. Следователь около часа ночи прибыл на место происшествия и в присутствии охранника магазина произвел его осмотр. В протоколе было указано, что осмотр произведен в отсутствие понятых по причине невозможности их привлечения к осмотру из-за ночного времени. К моменту осмотра в обстановку места происшествия охранником были внесены изменения, поэтому о первичной обстановке был опрошен охранник и его объяснения занесены в протокол.

Судом назначено проведение дополнительной автотехнической экспертизы. В Резолютивной части указано, что истец (собственник) обязан предоставить автомобиль в определенное экспертом место осмотра и исследования. Расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях. Вопрос в следующем: аккум у авто "умер", машина не на ходу. Траспортировка автомобиля до места проведения экспертизы, а точнее расходование денежных средств за услугу эвакуатора, входит в расходы по оплате экспертизы? И еще. Если экспертиза не завершилась в первый день, то должен ли собственник перемещать автомобиль до места стоянки и снова до места проведения экспертизы? Может ли он оставить автомобиль в месте осмотра до следующего осмотра? Благодарю за ссылку на нпа.

Вопрос такой: я провел осмотр повреждений автомобиля у эксперта в присутствии второго участника ДТП. Мы оба подписали акт осмотра.

Является ли подпись второго учаcтника осмотра поджтверждением того,

что именно он нанес повреждения моему автомобилю?

Возможно ли ходатайствовать о повторном осмотре места происшествия, осмотра всех предметов, изъятых при первоначальном осмотре места происшествия, обыске у потерпевшего, опознании и повторных следственных экспериментах.

До возбуждения уголовного дела после проведения проверочной закупки был составлен протокол осмотра места происшествия, а не акт о проведения проверочной закупки. В чём усматривается нарушение закона оперативниками?

При проведении осмотра изъяли автомобиль (номер двигателя уничтожен механическим путем).

Определены ли законодательством сроки проведения экспертизы и возврата автомобиля?

На меня составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. В акте указан адрес моего отсутствия город, улица и корпус. Конкретно где в корпусе находится рабочее место не указано (корпус большой, много организаций). Является ли акт не действительным в связи с указанием не точного рабочего места?