Вопрос о пересмотре неустойки в решении суда - кассационный пересмотр возможен?

Гражданское дело. Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Выиграл первую инстанцию. Ответчик не явился, поэтому неустойку присудили в заявленном мной размере. Апелляция применила ст. 333 ГК и изменила решение суда первой инстанции в части размера неустойки, снизив ее примерно в 30 раз. Кассация отменила это определение и вернула на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В какие сроки должно состояться повторное рассмотрение апелляционной жалобы?

Помогите разобраться. Сумма товара 12300 руб., неустойка 24000, и т.д. Вчера выиграли дело о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, моральный вред и т.д. Сумма неустойки была нами рассчитана верно (1% от стоимости товара за 1 просроченный день) - мы обращались к юристу. Однако суд уменьшил нам неустойку на 9000 руб. Пока мы получили только резолютивную часть Решения, Мотивированное решение получим позже. Судья действуя по ст. 333 ГПК РФ уменьшила сумму неустойки, но ответчик не подавал никаких заявлений о соразмерном уменьшении неустойки. Объясните, почему так, есть ли смысл подавать апелляцию?

Был подан иск к страховой компании, исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки. Неустойка была взыскана по дату вынесения решения, по 01.02.2019, при этом фактически решение было исполнено 01.06.2019 спустя 4 месяца. Истец хочет взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения с 01.02.2019 по 01.06.2019. Возможно ли предъявить исковые требования о взыскании неустойки в ТОМ ЖЕ СУДЕ, в рамках уже рассмотренного дела или нужно предъявлять новый иск, допустим в суд по месту нахождения ответчика?

В претензии туроператору не сообщил требование о возможной неустойки за каждый день неудовлетворения законных требований потребителя. Может суд из-за этого отказать взыскать неустойку по закону О защите прав потребителей?

Вынужден был обратиться в суд по вопросу взыскания с магазина стоимости товара (58 тыс. руб) и неустойки за отказ в добровольном исполнении требований потребителя. Суд уменьшил сумму неустойки и штрафа в половину, до 90 тыс. руб, сославшись на то что сумма неустойки не может превышать стоимость товара. Нашел информацию что сумма неустойки согласно конституционному суду может быть больше цены товара. Но суд может по своему усмотрению уменьшить неустойку. Вопрос в данном случае насколько может быть уменьшена неустойка и стоит ли в моем случае обжаловать решение суда и требовать полной неустойки, не уменьшат ли ее еще?

Выиграл суд по ОСАГО, в котором также была заявлена неустойка с момента задержки выплаты по момент подачи иска. Затем, в рамках отдельного производства, подал иск в другой суд (первый суд страховая была соответчиком) о взыскании неустойки за время, которое длился первый суд. К исковому заявлению приложил первый иск, а также соответствующее решение суда. В первоначальном иске период, за который была взыскана неустойка, фигурирует в явном виде (в виде дат), а вот в решении дат в явном виде нет. Изначально я не придал этому значения. В процессе заседания представитель страховой вел себя пассивно, с требованиями был в принципе согласен, оспаривал лишь величину суммы. Даже подал ходатайство с контррасчетом суммы неустойки по ст.395 ГК вместо ст.13 ФЗ Об ОСАГО. После моих аргументов, что в данном случае должен применяться ФЗ Об ОСАГО, попросил у суда ходатайство вернуть, что суд и сделал (это законно?). Больше ходатайство не было с обеих сторон. Суд принял решение полностью отказать мне в иск. требованиях на том основании, что в первоначальном решении в явном виде не указаны даты, за которые взыскана неустойка (фактически обвинил меня в попытке взыскать неустойку 2 раза). Подскажите, пожалуйста, на чем акцентировать апелляцию, чтобы отменить данное решение? Лучшим вариантом, как я понимаю, было бы ходатайство в апелляции об истребовании материалов первоначального судебного дела. Однако, поскольку в первой инстанции я не заявлял такого ходатайства, в апелляции в нем, вероятно, откажут. На ум приходит только сравнение математического расчета неустойки (согласно действительности и согласно версии суда). Однако, это косвенное доказательство. А также прямой вопрос представителю ответчика о периоде, за который уже взыскана неустойка. Однако, ответчик может изменить свою позицию и соврать согласно решению мирового суда. Ведь для ответчика ответственность за ложь не предусмотрена.

Суд рассмотрел иск о защите прав потребителя и вынес решение в пользу покупателя/истца. Сумма неустойки рассчитана на день заседания. Прошло 9 месяцев, и исполнение решения суда первой инстанции затянулось. Истец хочет обратиться в суд с новым заявлением о расчете неустойки на день исполнения решения суда. Подскажите пожалуйста, обращаться истцу в суд по месту нахождения ответчика, или можно выбрать как истец-потребитель? Истец и ответчик из разных городов, а суд рассмотрел дело по месту жительства истца.

Суд присудил выплатить неустойку 15000 тыс, руб, при долге 29000 тыс, руб, Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредиту. Подскажите пожалуйста как правильно опротестовать решение суда.

Прокомментируйте, пожалуйста, судебное решение. Как следовало уточнить требования? Есть ли возможность взыскать проценты неустойки, если ответчик перевел основную сумму еще до вынесения судебного решения, или это лазейка для ответчика? При подачи искового заявление и в период рассмотрения дела по существу истец, получив денежные средства, не стал уточнять исковые требования, тем самом злоупотребил своим правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ Судом установлено, что в период ведения судебного процесса истцу была выплачена полностью сумма задолженности в размере ххх рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Суд не находит оснований для выплаты неустойки по по ч.5 ст. 28 Закона, так как она не относится к возникшим правоотношениям, неустойка за нарушение срока о возврате денежных средств должна была заявляться согласно ст. 23 Закона О защите прав потребителей, тогда как данное требование ни истцом, ни его представителем заявлено не было. Суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований законом в данных правоотношениях не предусмотрено.

Правильно ли ссылаться при обосновании требования неустойки на ст.31 ФЗ О защите прав потребителя? Или нужно на ст.30? Неустойка за неудовлетворение в 10-ти дневный срок требования потребителя, заявленного в управляющую компанию до суда, о выплате суммы ущерба квартире в 10-ти дневный срок. В суде рассматривается дело о возмещении ущерба и выплате неустойки по причине залива квартиры по вине управляющей компании.